Дело № 12-346/2020

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2020 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Николаева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение 73 ОО № 022122 от 04.10.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором взвода 2 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3

у с т а н о в и л:

Определением 73 ОО № 022122 от 04.10.2020, вынесенным инспектором взвода 2 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения участников дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 04.10.2020 в 16.15 час. на ул. 40 лет Победы, дом 23.

Заявитель ФИО2, не согласившись с определением, полагает, что отказ неправомерен, поскольку при вынесении определения не была принята во внимание видеозапись ДТП, которая неопровержимо устанавливают наличие события и состава административного правонарушения. Считает, что в действиях водителя автомобиля Лада Веста, госномер №, под управлением ФИО4 имеет место нарушение п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ. При этом, отмечает, что именно водитель автомобиля Лада Веста ФИО4 создал помеху, начал маневр поворота налево, не убедившись в его безопасности, и именно в результате этих действий водителя автомобиля ФИО1, произошло столкновение. В связи с чем просит отменить определение.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО5 доводы жалобы поддержали и дополнили, что полагает, что должностным лицом преждевременно сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, без просмотра видеозаписи ДТП, поскольку из представленных материалов усматривается наличие вины второго водителя в дорожно- транспортном происшествии. Уточнили требования, заявив о необходимости направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

ФИО4 и его представитель ФИО6 в судебном заседании решение вопроса о направлении дела на новое рассмотрение оставляли на усмотрение суда, указав на вину в ДТП водителя ФИО2

Должностное лицо – инспектор взвода 2 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела в совокупности с представленным административным материалом, видеозаписью ДТП, а также выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что материалы дела содержат сведения об уважительных причинах пропуска ФИО2 срока на обжалование (своевременное обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу), суд полагает необходимым восстановить ФИО2 срок на обжалование определения, рассмотрев жалобу по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения, либо решения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены не были .

Как следует из определения 73 ОО № 0233122 от 04.10.2020 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ. Согласно определению, 04.10.2020 в 16.15 часов по адресу: 

<

...> Победы около дома 23 произошло столкновение автомашин Лада Веста госномер № под управлением водителя ФИО4 и ФИО7 Рио госномер № под управлением водителя ФИО2 Автомобили получили механические повреждения. 

Выслушав доводы заявителя ФИО2 и его представителя, суд приходит к выводу о преждевременном выводе должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения и вынесении в связи с этим определения об отказе в его возбуждении, поскольку данный вывод основан на показаниях только участников ДТП – водителей транспортных средств без учета иных, добытых доказательств, имеющих в данном случае, существенное значение для определения степени вины (либо ее отсутствии) каждого водителя, а именно без исследования видеозаписи ДТП.

Согласно п.п.4 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Изучив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, и том, что жалоба подлежит удовлетворению, а определение отмене с возвращением материала должностному лицу.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение 73 ОО № 022122 от 04.10.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором взвода 2 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО8, отменить

Материалы проверки возвратить в орган - ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области для принятия соответствующего решения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Н.Д. Николаева