РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Вологжиной Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4448/2017 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: суммы общего долга - 121 584,58 руб., из которых: 64 946,09 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 39 332,97 руб. - просроченные проценты; 17 305,52 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также государственную пошлину в размере 3 631,69 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал на то что, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности *** руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008, в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки платы которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит от поведения клиента. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика пред банком составляет 121 584,58 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что не оспаривает факт заключения с истцом кредитного договора, ежемесячно по кредитному договору он вносил оплату по кредиту в размере 4 500 руб., не согласен с суммой штрафных процентов, считает их чрезмерно завышенными, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч.2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом из материалов дела установлено, что согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты ***, по условиям которого Банком ответчику была выдана кредитная карта Тинькофф ФИО2 1.0 RUR. 

Согласно п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия), с которыми истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. 

Согласно п. 2.5 Общих условий, клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению и вправе отказать в выпуске и/или активации кредитной карты без объяснения причин. 

Первоначально (с момента заключения договора) в рамках договора применяются тарифы, которые вместе с картой передаются клиенту лично или доставляются почтой… (п. 2.7).

Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех выплат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в Счете-выписке (п. 6.1).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 7.3). 

Срок возврата кредита и уплата процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 7.4). 

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности (п. 5.3). 

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, установленный в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам(п. 5.6).

В случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке (п. 11.1).

Как указывалось судом ранее, ответчику была выдана кредитная карта ФИО2 1.0 RUR. В соответствии с Тарифами по кредитным картам с тарифным планом ФИО2 1.0 RUR, беспроцентный период определен до *** дней, базовая процентная ставка по кредиту составляет: *** % годовых, плата за обслуживание основной карты - *** руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств - ***% плюс *** руб., минимальный платеж - не более ***% от задолженности мин. *** руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз, - *** руб., во второй раз подряд - ***% от задолженности плюс *** руб., третий и более раз подряд - *** от задолженности плюс *** руб. 

Истец АО «Тинькофф Банк» исполнил свои обязательства по договору кредитной карты в полном объеме, что ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалось. 

Однако, ответчик ФИО1 систематически допускал просрочку минимального платежа, что подтверждается выпиской по номеру договора ***.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, истец направил в адрес ответчика заключительный счет, согласно которого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по договору кредитной карты составила: 121 584,58 руб., из них: кредитная задолженность - 64 946,09 руб.; проценты - 39 332,97 руб.; штрафы - 17 305,52 руб.

Доказательств того, что по истечению установленного п. 7.4 Общих условий срока, ответчик исполнил свои обязанности по оплате задолженности по договору кредитной карты, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по договору кредитной карты составила 121 584,58 руб., из которых: 64 946,09 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 39 332,97 руб. - просроченные проценты; 17 305,52 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Указанные суммы задолженности подтверждаются представленным истцом справкой о размере задолженности, расчетом задолженности, расчет соответствует условиям договора кредитной карты, при этом ответчиком иного расчета суду представлено не было.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы минимального платежа и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, ответчиком представлено не было.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено о снижении размера штрафных процентов, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд находит, что при разрешении требований о взыскании с ответчика штрафных процентов, имеются основания для применения положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом того, что взыскание штрафных процентов в указанных суммах, по мнению суда, является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору кредитной карты, суд считает возможным уменьшить сумму взыскиваемых банком штрафных процентов до 500 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию штрафные проценты за неуплату в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 500 руб. 

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафных процентов в большем размере банку следует отказать.

При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору кредитной карты *** от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты *** от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению, в размере 104 779,06 руб., из которых: 64 946,09 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 39 332,97 руб. - просроченные проценты; 500 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата АО «Тинькофф Банк» госпошлины за подачу иска в общем размере 3 631,69 руб.

При этом, в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 3 631,69 руб. 

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 779,06 руб., из которых: 64 946,09 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 39 332,97 руб. - просроченные проценты; 500 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 3 631,69 руб.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 16 805,52 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М. В. Широкова