по гражданскому делу №

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 г. 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурдиной Т.А.,

с участием ст. пом. прокурора 

<

адрес> Грачевой Д.Л.,

истца ФИО1,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных издержек и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании судебных издержек и морального вреда по тем основаниям, что постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 31 января 2019 г. ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Действиями ответчика истцу был причинён моральный вред, выразившийся не только в причинении физического насилия, но и в том, что физическое насилие со стороны ответчика произошло в присутствии третьих лиц, одним из которых была несовершеннолетняя дочь истца, что отяготило эмоциональные страдания истца. Также истец испытывала страдания в связи с участием при судебном разбирательстве дела об административном правонарушении. Для защиты своих прав в суде истец была вынуждена воспользоваться помощью юриста, стоимость услуг которого составила 12000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения оплаты услуг представителя 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 680 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что она с целью защиты своих прав в рамках рассматриваемого мировым судьёй дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 обратилась к ИП З. Е.В., находящейся в 

<

адрес>, с которой 30 января 2019 г. заключила договор возмездного оказания услуг. В рамках данного договора З. Е.В. обязалась представлять её (ФИО1) интересы в судебном заседании мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>. Стоимость услуг по договору с учётом выезда из 

<

адрес> в 

<

адрес> составила 12000 рублей, которые она 31 января 2019 г. передала З. Е.В. по акту. З. Е.В. участвовала в качестве её (ФИО1) представителя в судебном заседании 31 января 2019 г. при рассмотрении мировым судьёй судебного участка № в 

<

адрес> дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 Другого дела с участием её (ФИО1) и З. Е.В. в качестве её представителя мировым судьёй не рассматривалось. Полагает, что понесла убытки, связанные с необходимостью юридической защиты своих прав, в связи с чем требования уточнила: просит взыскать убытки в размере 12000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя, участвующего в её интересах при рассмотрении дела об административном правонарушении, в остальной части исковые требования оставила без изменения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, заключение ст. пом. прокурора 

<

адрес> Грачевой Д.Л., полагающей, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что из материалов дела об административном правонарушении следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от 31 января 2019 г. ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2018 г. ФИО2 схватила ФИО1 за волосы, вытащила в подъезд и оттолкнула её к подъездной двери, а затем, открыв подъездную дверь, держа ФИО1 за волосы, подняла её на ноги и вытолкнула из подъезда на улицу, где ФИО1 упала, своими действиями ФИО2 причинила ФИО1 физическую боль.

Согласно акту медицинского обследования от 10 сентября 2018 г. №, у ФИО1 обнаружены 

<

данные изъяты>.

В силу разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учётом изложенного, судом достоверно установлено, что истцу ФИО1 в результате противоправных действий ФИО2 был причинён моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объём и характер физических и нравственных страданий, причинённых ФИО1 в результате совершения ответчиком противоправных действий, обстоятельства причинения вреда, характер полученных истцом телесных повреждений, степень вины ответчика ФИО2 и считает разумным и справедливым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объёме – 5000 рублей, полагая, что данный размер компенсации отвечает цели, для достижения которой институт компенсации морального вреда установлен законом.

Как установлено судом, в рамках рассматриваемого мировым судьёй судебного участка № в 

<

адрес> края дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 31 января 2019 г. участвовала представитель потерпевшей ФИО1 – З. Е.В., к которой ФИО1 обратилась с целью защиты своих прав.

Между ФИО1 и З. Е.В. 30 января 2019 г. был заключён договор возмездного оказания услуг, согласно которому З. Е.В. обязалась представлять интересы ФИО1 в судебном заседании мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края.

Факт оплаты по договору подтверждён актом от 31 января 2019 г. получения З. Е.В. от ФИО1 12000 рублей, размер оплаты отвечает условиям заключённого сторонами договора.

Иных дел с участием ФИО1 и её представителя З. Е.В. мировым судьёй судебного участка № в 

<

адрес> не рассматривалось.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с этим они не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 25.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено возмещение потерпевшему в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходов, понесенных им в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Данной правовой нормой возмещение потерпевшему расходов на оплату услуг представителя не предусмотрено.

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются препятствиями для возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя в качестве убытков.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что при рассмотрении мировым судьёй судебного участка № в 

<

адрес> дела об административном правонарушении установлены виновные действия ФИО2 в отношении ФИО1, учитывая, что ФИО1 в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках указанного дела понесла убытки, размер которых подтверждён и ответчиком не оспорен, расходы на оплату услуг представителя ФИО1 – З. Е.В. подлежат возмещению в полном объёме.

Исходя из применения по аналогии положений ст. 100 ГПК РФ, предоставляющей суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание, что осуществление З. Е.В. своих обязанностей по представлению интересов ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении было связано с выездом в другой город (из 

<

адрес> в 

<

адрес>), а также с учётом того, что ответчик ФИО2 доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов не представила, суд законных оснований для уменьшения подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом изложенного расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 680 рублей, подтверждённые платёжным документом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что при подаче иска в суд подлежала уплате государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 780 рублей (480 рублей (требования имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 12000 рублей) + 300 рублей (требования неимущественного характера – о взыскании компенсации морального вреда), учитывая, что истцом уплачено 680 рублей, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 рублей (780 рублей – 680 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, понесённые в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках производства по делу об административном правонарушении, в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 680 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Т.А. Бурдина

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2019 г.