УИД: 66RS0№-09

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 октября 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Цыбульской И.А., с участием государственных обвинителей – Моршининой Е.А., Пархоменко Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Крамар Р.А., при секретаре судебного заседания Ерофеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

 года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, с 

<

данные изъяты> работающего в 

<

данные изъяты> № филиала ФГБУ «ФИО2 по ЦВО машинистом, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 173.2, ч.1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предоставил документ, удостоверяющий личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Наряду с этимФИО1 совершил сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 представил документ, удостоверяющий личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

 до 

, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, получил предложение от неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, внести о нем сведения в Единый государственный реестр юридических лиц как о директоре и учредителе юридического лица, на которое ответил согласием, после чего у него возник преступный умысел на предоставление своего паспорта гражданина Российской Федерации для подготовки необходимых учредительных документов от его имени с целью регистрации на его имя юридического лица. При этом ФИО1, заведомо зная, что он станет подставным лицом организации, не имел намерений осуществлять предпринимательскую деятельность и фактически управлять данной организацией.

После чего, в указанный выше период времени, ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» предоставил фотографии своего паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, 

 г.р., серии 6521 №, выданный ГУ МВД Р. по 

<

адрес> 

, код подразделения 

<

данные изъяты>, неустановленному лицу, с целью внесения данных в ЕГРЮЛ о себе (ФИО1), как о директоре и учредителе Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «МАКНАС»), то есть сведений о нем, как о подставном лице. 

После чего, 

, в период времени с 10 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1, преследуя свой преступный умысел, осознавая, что для внесения изменений в сведения о юридическом лице – ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

данные изъяты>) и внесения при этом в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как об участнике и органе управления указанного юридического лица – директоре, необходимо в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 

 №129-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» направить в регистрирующий орган соответствующие документы в форме электронных документов, нотариально засвидетельствовавших подлинность подписи заявителя, по указанию неустановленного лица прибыл в нотариальную контору, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, Ленинский административный район, 

<

адрес>, где совместно с предыдущим директором ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2, не осведомленным о преступном умысле ФИО1, подписал договор купли-продажи доли уставного капитала общества ООО «

<

данные изъяты>» от 

, после чего, совместно с Свидетель №2 обратился к нотариусу Свидетель №3, также не осведомленной о его преступном умысле, для нотариального свидетельствования подлинности подписи заявителя и направления заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в налоговый орган, а также предоставил последней паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, 

 года рождения, то есть использовал документ, удостоверяющий его личность, для внесения данных в ЕГРЮЛ о себе (ФИО1), как о директоре и учредителе ООО «

<

данные изъяты>», то есть сведений о нем, как о подставном лице. 

После чего, нотариусом Свидетель №3, не осведомленной о преступном умысле ФИО1, посредством электронных каналов связи 

 и 

 направлены заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в ИФНС Р. по 

<

адрес> г. Екатеринбурга, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, для внесения изменений в сведения о юридическом лице. 

Затем 

 и 

 сотрудники ИФНС Р. по 

<

адрес> г. Екатеринбурга, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, внесли записи в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении полномочий директора и учредителя ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

данные изъяты>) Свидетель №2 и возложении полномочий директора и учредителя ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

данные изъяты>) на ФИО1

При этом ФИО1 не имел цели управления указанным юридическим лицом и являлся подставным лицом, организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в данной организации не осуществлял, юридическим лицом не управлял.

Кроме того, в период времени с 

 по 

, более точное время следствием не установлено, ФИО1, являясь подставным лицом – директором и учредителем ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

данные изъяты>), согласно внесенным изменениям в ЕГРЮЛ 

 и 

, достоверно зная, что фактически не будет осуществлять финансово-хозяйственную и организационно-распорядительную деятельность в данной организации, управлять ей, а также не имеет условий для ее осуществления, в том числе не будет осуществлять финансовые операции по правомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, получив предложение от неустановленного лица об открытии расчетных счетов на ООО «

<

данные изъяты>» и предоставлении сотрудникам банков абонентского номера телефона: +

<

данные изъяты>, и адреса электронной почты: 

<

данные изъяты>, для представления на них логина, пароля, смс-кодов и электронных ссылок для дистанционного управления расчетными счетами, которые согласно ст. 3 Федерального закона № – ФЗ от 

 «О национальной платежной системе» являются средством и (или) способом, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, а также банковской карты, являющейся электронным носителем информации, то есть, обеспечивающих доступ к расчетным счетам с использованием которых могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, согласился на данное предложение за обещанное денежное вознаграждение. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на сбыт неустановленному лицу электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления, приема, выдачи, перевода денежных средств.

Далее, 

, более точное время следствием не установлено, ФИО1, осознавая, что после открытия счетов на ООО «

<

данные изъяты>» и предоставления третьему лицу доступа к логинам и паролям для входа в личный кабинет для дистанционного управления расчетными счетами, являющихся средствами, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, а так же банковской карты, являющейся электронным носителем информации, в последующем могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, открыл расчетные счета в следующих банках.

 в период времени с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО1 прибыл в отделение банка ПАО «РОСБАНК», расположенное по адресу: г. Екатеринбург, Ленинский административный район, 

<

адрес>, и предоставил представителю ПАО «РОСБАНК», документ, удостоверяющий его личность – паспорт гражданина РФ, адрес электронной почты 

<

данные изъяты> и абонентский номер телефона +

<

данные изъяты>, предоставленные ему неустановленным лицом с целью последующего дистанционного управления расчетными счетами с применением системы дистанционного банковского обслуживания «РОСБАНК М. Б.», а также подписал переданные ему представителем ПАО «РОСБАНК» документы, подтверждающие намерения ФИО1 открыть расчетный счет в ПАО «РОСБАНК» на ООО «

<

данные изъяты>» и получить банковскую карту. При этом, ФИО1 не сообщал представителю банка, что является подставным лицом ООО «

<

данные изъяты>». 

 сотрудники ПАО «РОСБАНК», не подозревая о преступных намерениях ФИО1, открыли на ООО «

<

данные изъяты>» расчетный счет №, а также на абонентский номер телефона и адрес электронной почты направили логин и пароль для последующего дистанционного управления расчетным счетом с применением системы дистанционного банковского обслуживания «РОСБАНК М. Б.».

Затем, 

, в период времени с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле здания по адресу: г. Екатеринбург, Ленинский административный район, 

<

адрес>, будучи надлежащим образом ознакомленным и осведомленным с правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания для ПАО «РОСБАНК», согласно которым, в соответствии с Федеральным законом от 

 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля, смс-кодов, кодового ключа, обеспечивающих доступ к электронному средству платежа, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать Банк обо всех случаях компрометации смс-кода, а также иных случаях, предусмотренных правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания, незамедлительно извещать Банк обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению расчетным счетом №, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, сбыл ему электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, путем предоставления сведений для доступа в личный кабинет, а именно: логин и пароль для дистанционного управления расчетным счетом №, открытым в ПАО «РОСБАНК», с применением системы дистанционного банковского обслуживания «РОСБАНК М. Б.». 

Кроме того, 

 в период времени с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО1 прибыл в отделение банка ПАО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: г. Екатеринбург, Ленинский административный район, 

<

адрес>/а, и предоставил представителю ПАО Банк «

<

данные изъяты>», документ, удостоверяющий его личность – паспорт гражданина РФ, адрес электронной почты 

<

данные изъяты> и абонентский номер телефона +

<

данные изъяты>, предоставленные ему неустановленным лицом с целью последующего дистанционного управления расчетными счетами с применением системы дистанционного банковского обслуживания «Б.-ПОРТАЛ», а также подписал переданные ему представителем ПАО Банк «

<

данные изъяты>» документы, подтверждающие намерения ФИО1 открыть расчетный счет в ПАО Банк «

<

данные изъяты>» на ООО «

<

данные изъяты>» и получил банковскую карту №******№. При этом, ФИО1 не сообщал представителю банка, что является подставным лицом ООО «

<

данные изъяты>». 

 сотрудники ПАО Банк «

<

данные изъяты>», не подозревая о преступных намерениях ФИО1, открыли на ООО «

<

данные изъяты>» расчетный счет № и специальный карточный счет №, которые привязали к банковской карте №******№, переданной ФИО1 представителем ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», а на абонентский номер телефона и адрес электронной почты направили логин, пароль и электронную ссылку для последующего дистанционного управления расчетными счетами с применением системы дистанционного банковского обслуживания «Б.-ПОРТАЛ».

Затем, 

, в период времени с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле здания по адресу: г. Екатеринбург, Ленинский административный район, 

<

адрес>/а, будучи надлежащим образом ознакомленным и осведомленным с правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания для ПАО Банк «

<

данные изъяты>», согласно которым, в соответствии с Федеральным законом от 

 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля, смс-кодов, кодового ключа, обеспечивающих доступ к электронному средству платежа, не разглашать их 

третьим лицам, немедленно информировать Банк обо всех случаях компрометации смс-кода, а также иных случаях, предусмотренных правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания, незамедлительно извещать Банк обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению расчетными счетами № и №, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, сбыл ему электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, путем предоставления сведений для доступа в личный кабинет, а именно: логин и пароль для дистанционного управления расчетными счетами № и №, открытыми в ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», банковскую карту №******№, привязанную к расчетным счетам № и №, электронную ссылку для доступа в систему дистанционного банковского обслуживания «Б.-ПОРТАЛ», с целью последующего дистанционного управления расчетными счетами с применением системы дистанционного банковского обслуживания «Б.-ПОРТАЛ» и открытия дистанционным способом расчетного счета и банковской карты к нему. 

Затем, 

 в период с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, с помощью сети «Интернет», используя систему дистанционного банковского обслуживания «Б.-ПОРТАЛ» открыло от имени ФИО1 специальный карточный счет № и оформило к нему дополнительную корпоративную карту Digital №******№.

Кроме того, 

, в период времени с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, неустановленное лицо, действуя по доверенности от ФИО1, на основании поданного им в ПАО «РОСБАНК» заявления-оферты на комплексное оказание банковских услуг в ПАО «РОСБАНК», находясь в отделении ПАО «РОСБАНК», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, получило дебетовую карту PRO Visa Business №******№, сроком действия до 

<

данные изъяты>, которая привязана к расчетному счету №. 

Таким образом, ФИО1, являясь подставным лицом – директором ООО «

<

данные изъяты>», достоверно зная, что правовых оснований, предусмотренных законом, для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием данных расчетных счетов не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться для использования их в дальнейшем по усмотрению третьих лиц для получения выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью ООО «

<

данные изъяты>», совершил сбыт неустановленному лицу электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления, приема, выдачи, перевода денежных средств, обеспечивающих доступ к расчетным счетам ООО «

<

данные изъяты>», а именно: логина и пароля для дистанционного управления расчетным счетом №, открытым в ПАО «РОСБАНК», с применением системы дистанционного банковского обслуживания «РОСБАНК М. Б.», а также обеспечил доступ неустановленному лицу для получения в ПАО «РОСБАНК» дебетовой банковской карты PRO Visa Business №******№, сроком действия 

<

данные изъяты>, которая привязана к указанному выше расчетному счету; логина и пароля для дистанционного управления расчетными счетами № и №, открытыми в ПАО Банк «

<

данные изъяты>» и банковской карты №******№, которая привязана к указанным выше расчетным счетам, а также электронной ссылки для доступа в систему дистанционно банковского обслуживания «Б.-ПОРТАЛ», с целью последующего дистанционного управления расчетными счетами с применением системы дистанционного банковского обслуживания «Б.-ПОРТАЛ», а также обеспечил неустановленному лицу доступ в систему дистанционного банковского обслуживания «Б.-ПОРТАЛ» для открытия расчетного счета № и оформления неустановленным лицом дополнительной корпоративной карты Digital №******№, которая привязана к указанному выше расчетному счету.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал дату и фактические обстоятельства содеянного, пояснил, что к нему обратился знакомый по фамилии ФИО3, предложил на пару месяцев зарегистрировать фирму. Он согласился. В г. Екатеринбург они ездили к нотариусу, зарегистрировали фирму, а потом ездили в банк, все полученные документы он передал другу. О том, что его действия наказуемы он не знал, но понимал, что никакой фирмы у него нет и в ней он не будет работать.

В связи с противоречиями оглашены показания подсудимого, данные в ходе следствия, которые он подтвердил, ранее указывал, что

в середине июня 2022 года к нему обратился его знакомый по имени Олег, с просьбой зарегистрировать на его имя юридическое лицо. Он объяснил, что у него есть компания ООО «

<

данные изъяты>», директором которой являлся на тот момент другой человек. С его слов данная компания занималась либо строительством, либо ремонтом квартир. В ходе разговора Олег предложил ему ненадолго стать директором компании ООО «

<

данные изъяты>» и открыть на нее расчетные счета в банках. Он согласился на его просьбу из дружеских побуждений. В тот момент он доверял Олегу и считал, что ничего противозаконного в его предложении нет. Через 2-3 дня Олег перезвонил ему и сказал, что он прошел проверку и попросил его приехать в г. Екатеринбург. На следующий день, утром он приехал на вокзал г. Екатеринбурга, где его встретил Олег. При этом Олег был с какими-то людьми на автомобиле. Далее, он с Олегом поехал в центр Екатеринбурга, в юридическую контору, У нотариуса было оформление сделки. Помнит, что его предупреждали об уголовной ответственности за то, что он должен вести хозяйственную деятельность юридического лица, а не являться номинальным директором. Директором ООО «

<

данные изъяты>» является только лишь номинально. Через несколько дней ему снова позвонил Олег и снова попросил приехать в г. Екатеринбург, так как необходимо было открывать расчетные счета в банках на ООО «

<

данные изъяты>», так как фактически он стал являться директором ООО «

<

данные изъяты>». Утром следующего дня он также на электричке прибыл в г. Екатеринбург. Они поехали в банк ПАО «РОСБАНК». Подъехав к банку, Олег передал ему какие-то документы, печать и сказал, чтобы в банке он обратился к сотруднику и сказал, что ему нужно открыть расчетный счет и написать заявление на получение банковской карты. Также он ему передал лист бумаги, на котором был записан номер телефона и адрес электронной почты, которые он должен был предоставить сотруднику банка, а также дал ему кнопочный мобильный телефон, на который должны приходить смс-сообщения. Он все это взял и один зашел в банк, подошел к сотруднику и передал документы, ранее переданные ему Олегом. Сотрудник передала ему какие-то бумаги, в которых он ставил подписи и ставил на них оттиск печати, переданную ему Олегом. А также сообщал сотруднику банка номер телефона и адрес электронной почты, переданные ему Олегом, передавав лист с ними сотруднику банка. Также, на мобильный телефон, переданный ему Олегом, приходили какие-то смс-сообщения, но он в настоящий момент не помнит, сообщал ли он что-то сотрудникам банка из этих смс-сообщений или нет. Затем, от сотрудника банка он получил документы, банковскую карты он не получал, после чего вышел из банка. Затем, выйдя из банка, он передал Олегу документы, которые ему дали в банке, а также печать и кнопочный телефон. Затем, Олег ему сказал, что необходимо съездить еще в один банк, чтобы открыть на ООО «

<

данные изъяты>» расчетные счета и получить банковскую карту. Банк был «Открытие». Там он сделал все также. Он предполагал, что возможно по расчетным счетам, открытым им на его имя на ООО «

<

данные изъяты>» будет производиться незаконный оборот денежных средств, так как он не является реальным директором ООО «

<

данные изъяты>». При открытии счетов на ООО «

<

данные изъяты>», он осознавал, что расчетные счета и банковские карты, открываемые им на ООО «

<

данные изъяты>», на него как на директора, учитывая, что он являлся номинальным директором, возможно предназначены для незаконного перевода и использования денежных средств (т. 1 л.д. 193-197, 205-210, 220-224)

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и приобщёнными к уголовному делу документами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что является сотрудником ИФНС, события не помнит, оформляла документы по фирме. В связи с противоречиями оглашены показания свидетеле, данные в ходе следствия, которые она подтвердила, указывая ранее, что она состоит в должности государственного налогового инспектора отдела регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ИФНС Р. по 

<

адрес> г. Екатеринбурга с 2020 года. На учете в ИФНС Р. по 

<

адрес> г. Екатеринбург состоит юридическое лицо - ООО «

<

данные изъяты>», (ИНН 

<

данные изъяты>). Директором данного юридического лица является ФИО1, 

 года рождения. Также, 

 в ИФНС Р. по 

<

адрес> г. Екатеринбург, по каналам связи от нотариуса Свидетель №3 поступили документы о смене директора ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

данные изъяты>) с Свидетель №2 на ФИО1, а именно, поступило заявление по форме Р13014. Данное заявление принято налоговым органом и 

 изменения о смене директора вступили в законную силу и ФИО1 стал директором ООО «

<

данные изъяты>». Также, 

 в ИФНС Р. по 

<

адрес> г. Екатеринбург, по каналам связи от нотариуса Свидетель №3 поступили документы о смене участника ООО «

<

данные изъяты>» по форме 

<

данные изъяты>, свидетельствующие о том, что Свидетель №2 продал ФИО1 долю в уставном капитале стоимостью 10000 рублей на 100% процентов, то есть ФИО1 стал являться единоличным собственником и директором ООО «

<

данные изъяты>». Также, на ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

данные изъяты>) открыты следующие расчетные счета: в ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» три расчетных счета: №, 407№, №, в ПАО «РОСБАНК» открыт один расчетный счет: № (т. 1 л.д. 166-168).

Свидетель Свидетель №3 в суде указала, что является нотариусом, 

 в рабочее время, была засвидетельствована подлинность подписи ФИО1 в заявлении о государственной регистрации внесенных изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ (форма № Р13014). В соответствии с указанным заявлением ФИО1 был назначен новым директором ООО "

<

данные изъяты>". По его просьбе заявление по электронным каналам связи было направлено ей в ИФНС Р. 

<

адрес> г. Екатеринбурга. При подписании ФИО1 заявления ему были разъяснены последствия ненадлежащей регистрации в интересах третьих лиц. Кроме того, она подготовила договор купли-продажи юридического лица, все имеющиеся в дела документы подтверждает. Сомнений в подлинности сделки у нее не возникло. 

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым в апреле 2021 года он решил открыть на свое имя организацию ООО «

<

данные изъяты>». Так, на основании его заявления 

 в ИФНС Р. по 

<

адрес> г. Екатеринбурга на его имя зарегистрирована организация ООО «

<

данные изъяты>», ИНН 

<

данные изъяты>, в которой он являлся единственным учредителем и директором. Затем, на него вышел мужчина и предложил у него приобрести данную компанию, 

 он приехал к нотариусу по вышеуказанному адресу, и встретился с лицом, которому собирался продать компанию. Как стало известно позже, им являлся ФИО1 Они прошли к нотариусу, составили договор купли-продажи доли уставного капитала, предоставили свои паспорта, а также составили акт приема-передачи документов ООО «

<

данные изъяты>», а именно, свидетельство о постановке на учет ЮЛ в налогом органе, решения, протоколы за период 2021-2022 г., листы записи в ЕГРЮЛ, устав, информационное письмо о присвоении кодов статистики, печать ООО «

<

данные изъяты>», которые передал ФИО1 Также, им и ФИО1 подписан договор купли-продажи доли уставного капитала. После регистрации данной сделки у нотариуса все права на организацию перешли директору ФИО1, после чего, фактически он перестал являться директором ООО «

<

данные изъяты>». Ему было не известно о том, что ФИО1 является номинальным директором ООО «

<

данные изъяты>» и зарегистрировал себя директором ООО «

<

данные изъяты>» по просьбе третьих неизвестных ему лиц (т. 1 л.д. 169-172).

Кроме того, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым она является главным менеджером отдела обслуживания юридических лиц ПАО «

<

данные изъяты>». Указанный свидетель пояснила о процедуре открытия счетов в банке на юридическое лицо. 

 в отделение банка по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>/а, обратился ФИО1, являющийся директором ООО «

<

данные изъяты>». Для открытия расчетного счета с целью ведения хозяйственной деятельности. После чего, распечатала заявление, в котором указано, что ФИО1 является директором организации, его паспортные данные, услуги, которые оформили клиету по его желанию, а именно открытие расчетного счета в рублях, подключение дистанционного банковского обслуживания «Б. портал» к телефону +

<

данные изъяты> и электронной почте 

<

данные изъяты>, и услугу смс-информирования. После чего, клиент данное заявление подписал и поставил печать организации. Затем, выдала ему второй экземпляр заявления о присоединении к правилам банковского обслуживания и корпоративную банковскую карту 

<

данные изъяты>, а также озвучила клиенту, что передавать логин, пароль и корпоративную карту третьим лицам запрещено. В течение одного рабочего клиенту открывается расчетный счет 40№ и корпоративный карточный счет №. 

 клиент по средствам системы «Б. портал» самостоятельно выпустил дополнительную корпоративную карту 

<

данные изъяты> (без пластиковой карты, на электронном носителе, в телефоне) со специальным карточным счетом №. Теоретически данную карты и специальный счет могло открыть иное лицо от имени ФИО1, имея доступ с системе ДБО «Б. портал» (т. 1 л.д. 185-189).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

, согласно которому осмотрены копии регистрационного дела ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

данные изъяты>), описаны содержащиеся в нем документы, заявления, образцы подписи, уставы, расписки (т. 1 л.д. 24-26);

– сведения по банковским счетам ООО «

<

данные изъяты>», согласно которым, от имени общества открыты следующие счета: №, №, № – в ПАО «

<

данные изъяты>», № – в ПАО «РОСБАНК» (т. 1 л.д. 74);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, согласно которому осмотрен участок местности возле здания по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 75-78);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, согласно которому осмотрено здание по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>/а, где расположено отделение ПАО «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 79-81);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, согласно которому осмотрено здание по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, где расположено отделение ПАО «РОСБАНК». В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 82-84);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, согласно которому осмотрено здание по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, где расположена нотариальная контора нотариуса Свидетель №3 В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 85-87);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 90-95);

- протоколом выемки от 

, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят паспорт на имя ФИО1, 

 г.р. (т. 1 л.д. 97-102);

- протоколом осмотра документов от 

, согласно которому осмотрен паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 серия 6521 № (т. 1 л.д. 103-108);

– решением единственного участника ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 от 

, согласно которому он, являясь единственным участником Общества, на основании действующего законодательства решил снять полномочия с Свидетель №2 и назначить на должность директра ФИО1, паспорт гражданина РФ серия 6521 №, выдан 

 ГУ МВД Р. по 

<

адрес>, внести изменения в виды экономической деятельности общества (т. 1 л.д. 158);

- копией договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 

, согласно которому Свидетель №2 продал ФИО1 всю принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>». (т. 1 л.д. 159);

- копией расписки ФИО1 от 

, о том, что он предупрежден нотариусом о возможных негативных последствиях для него, вследствие заверения документов им у нотариуса для создания юридических лиц, либо о назначении его руководителем юридических лиц, если его действия не будут направлены на ведение хозяйственной деятельности указанных юридических лиц (номинальный директор или учредитель) (т. 1 л.д. 184);

- протоколом выемки от 

, согласно которому из ПАО «РОСБАНК» изъяты документы по расчетному счету, открытому на ООО «

<

данные изъяты>», ИНН 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 122-127);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

, согласно которому осмотрен пакет документов, содержащихся на 21 листе формата А4, на которых содержится информация по расчетному счету №, открытому на ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

данные изъяты>) на имя директора ФИО1 Осмотрены заявления на открытие счета, выдачи реквизитов, паролей (т. 1 л.д. 128-133);

- протоколом выемки от 

, согласно которому из ПАО «

<

данные изъяты>» изъяты документы по расчетным счетам, открытым на ООО «

<

данные изъяты>», ИНН 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 136-141);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

, согласно которому осмотрен пакет документов, содержащихся на 16 листах формата А4, на которых содержится информация по расчетным счетам №, №, №, открытым на ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

данные изъяты>), на имя ФИО1 Осмотрены заявления на открытие счета, выдачи реквизитов, паролей (т. 1 л.д. 144-148)

– сведениями из Уральского главного управления Центрального банка РФ, согласно которым п. 19 ст. 3 ФЗ от 

 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» определено понятие электронного средства платежа, к которому относятся средства и (или) способ, позволяющие клиенту кредитной организации составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также технических устройств. Использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключаемого кредитной организацией с клиентом. Коды, пароли и иные средства используется банками для подтверждения удостоверения права клиента распоряжаться денежными средствами. Порядок выдачи (эмиссии) кредитными организациями на территории РФ платежных (банковских) карт и особенности осуществления кредитными организациями операция с платежными картами регулируется Положением Банка Р. от 

 №-П «Об эмиссии платежных карт и об операция, совершаемых с их использованием» (т. 1 л.д. 162-165).

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования судом не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей.

Показания свидетелей о регистрации ФИО1 юридического лица, а также показания свидетелей об открытии им счетов в банках, о том, что ему разъяснились правила управления расчетными счетами организации, он был осведомлен о запрете передачи электронных средств и электронных носителей информации третьим лицам, объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра документов, суд оценивает их как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер.

В целом показания подсудимого признавшего вину в совершении инкриминируемых преступлений, согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей и письменными материалами дела, суд оценивает их как правдивые и достоверные. Каких-либо доказательств участия ФИО1 в осуществлении хозяйственной деятельности ООО «

<

данные изъяты>» в обосновании своей позиции стороной защиты суду не представлено и таковых доказательств материалы уголовного дела не содержат. 

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется, требованиям относимости и допустимости данные доказательства отвечают, и кладутся судом в основу приговора.

Совокупность доказательств указывает на то, что ФИО1 осознавал тот факт, что с помощью его документов другие лица внесут в ЕГРЮЛ сведения о подставном лице, не имел намерений осуществлять предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, действовал умышленно и с корыстной целью. 

По смыслу закона, предметом преступления, предусмотренного ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации являются платежные карты, распоряжения о переводе денежных средств, документы или средства оплаты (кроме предусмотренных ст. 186 УК РФ), электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, характеризуется виной в форме прямого умысла, в обязательном порядке охватывающим специальную цель деяния - сбыт электронных средств и (или) электронных носителей информации, предназначенных для их последующего незаконного использования. 

Исходя из исследованных судом доказательств, следует, что ФИО1 заведомо знал о том, что действует в нарушение установленных банковских правил, с условиями которых он согласился, обязался их соблюдать, однако, умышленно передал третьему лицу платежные средства, то есть сбыл их иному лицу для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «

<

данные изъяты>». При этом он понимал, что использование третьим лицом полученных им в банках электронных средств платежей в любом случае будет неправомерным, поскольку передача названных средств третьим лицам запрещена, а правом доступа к расчётным счетам ООО «

<

данные изъяты>» обладал только сам ФИО1, в связи с чем доводы защиты об отсутствии у него умысла на совершение рассматриваемого преступления, удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под сбытом понимается передача предмета (документа) другому лицу возмездно или безвозмездно. Не получение обещанного денежного вознаграждения за совершенные действия, не влияет на квалификацию его действий. 

Действия ФИО1 должны расцениваться как самостоятельные преступления по ч. 1 ст. 187 УК РФ, он каждый раз не был осведомлен о дальнейших действиях, каждый раз его умысел вновь возникал на совершение описанных событий и за каждое действие он получал вознаграждение, количество поездок не обговаривалось, о них он узнавал в день поездки в банк. 

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. 

На основании ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, окончательно суд квалифицирует действия ФИО1:

-по ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице;

-по ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, как сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч. 1 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – к категории небольшой тяжести.

В числе данных о личности ФИО1 суд учитывает возраст, уровень образования, на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, состоян6ие его здоровья, ранее не судим, военнообязанный, имеет постоянные места регистрации и жительства, официально трудоустроен. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья его и его родных, которые нуждаются в его заботе. 

Назначение наказания подсудимому должно производиться с учетом положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу уголовного закона, и согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» вопрос о возможности назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи УК РФ, рассматривается судом отдельно по каждому преступлению.

Проанализировав совокупность сведений о личности виновного и степень тяжести им содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а равно иные условия его жизни, с учетом искреннего раскаяния в содеянном, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрен санкцией этой статьи, а также не применять дополнительное наказание в виде штрафа, признав совокупность смягчающих обстоятельства во взаимосвязи с данными о личности исключительными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за каждое преступление наказания в виде исправительных работ, которое является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Вместе с тем, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, об условном осуждении, суд не усматривает, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, также не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводства по назначению. В соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. В связи с наличием соответствующих заявлений защитников по назначению, участвовавших в ходе предварительного следствия, при отсутствии оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, данные заявления подлежат удовлетворению, с учетом представленных в материалах дела постановлений следователя.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 173.2, ч.1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- за каждое из шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 на основании ст. 132 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации 7833 (семь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 80 копеек процессуальных издержек в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: копии регистрационного дела ООО «

<

данные изъяты>», ответы на запросы, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего; 21 листа, 16 листов формата А4, хранящиеся помещены в камеру хранения вещественных доказательств в следственном отделе по 

<

адрес> г. Екатеринбург СУ СК РФ по 

<

адрес> направить по принадлежности. 

Вещественные доказательства: паспорт на имя ФИО1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья 

Копия верна. Судья: 

По состоянию на 

приговор в законную силу не вступил. 

Судья: