Дело №12-8/17

РЕШЕНИЕ

 

23 января 2017 г. п. Ленинский

ул. Ленина, д.9-а

судья Ленинского районного суда Тульской области Кольцюк В. М. 

с участием

заявителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

ФИО5 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего 

<

данные изъяты> 

на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 8.2, частью 2 статьи 8.6, и частью 2 статью 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО5 обратился в Ленинский районный суд Тульской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 

В жалобе ФИО5 указал, что ст.14.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и чёрных металлов. Однако, он осуществляет деятельность по сбору бывших в употреблении аккумуляторных батарей (далее АКБ), а проверка их годности и работоспособности в его трудовые обязанности не входит. Законом установлены специальные правила для обращения с ломом и отходами цветных и чёрных металлов, однако, в деле нет доказательств, что АКБ, которые он принял, являются таковыми, то есть ломом или отходами. Следовательно, он не осуществляет деятельность по обращению с ломом или отходами цветных металлов.

Он является работником ООО «

<

данные изъяты>», имеющего соответствующую лицензию по сбору, транспортированию, отработке, утилизации, размещению, отходов I-IV классов опасности. Однако, само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о наличии в его действиях признаков работы с ломом и отходами. 

Также, он является работником и осуществляет трудовую деятельность, тогда как мировым судьёй ему вменено осуществление предпринимательской деятельности. 

В судебном заседании ФИО5 доводы своей жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, и дополнительно пояснил, что в его обязанности входит принять бывшую в употреблении АКБ. Далее, собранные АКБ отправляются на завод, где производится их проверка, по результатам которой, изделие либо реанимируется и возвращается обратно в торговую сеть, либо утилизируется в связи с непригодностью для дальнейшего использования. Проведение радиационного и входного контроля в его функции не входит. АКБ представляет собой запечатанную коробку, и при приёме он не проверяет её работоспособность, из чего следует, что вывод мирового судьи о том, что он имеет дело с отходами металлов не основан на доказательствах.

Заслушав пояснения заявителя, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ст.14.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 8.2, частью 2 статьи 8.6, и частью 2 статью 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения, и за данное правонарушение в отношение физических лиц установлена санкция в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей. 

Основанием для принятия мировым судьёй такого решения послужила оценка имеющихся в деле доказательств: 

- протокола от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении из которого следует, что в 12-50 часов ДД.ММ.ГГГГ, на 8 км автодороги Тула-

<

адрес> ФИО5 нарушил правила обращения с ломом и отходами чёрных металлов и их отчуждения, допустило приём лома чёрного металла без предоставления лицом, сдающим лом документа, удостоверяющего личность, без оформления приёмо-сдаточного акта, без проведения радиационного и входного контроля на безопасность, чем нарушил п.7, 8, 10 «Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.26 КоАП РФ;

- рапорта ИДПС ГИБДД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта ст. УУП ОП «Ильинское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, рапорта ст. УУП ОП «Ильинское» ФИО3, из которых следует, что в 12-50 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> автодороги Тула-Новомосковск, был выявлен факт скупки приёмщиком ООО «

<

данные изъяты> ФИО5 аккумуляторных батарей свинцовых автомобильных бывших в употреблении без составления приёмо-сдаточного акта, без осуществления радиационного контроля и контроля на взрывобезопасность;

- акта проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра территорий и участков местности от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в 12-50 часов ДД.ММ.ГГГГ, на 8 км автодороги 

<

адрес>, приёмщик ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 находился на автомобиле 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> с баннерами надписью: «Приём АКБ» с указанием цен в зависимости от величины ёмкости АКБ, на обочине дороги на 8 км автодороги Тула-Новомосковск, по направлению в сторону 

<

адрес>, где осуществил приёмку у ФИО4 АКБ чёрного цвета марки «Energizer», ёмкостью 54 ампер/час по цене 600 рублей. При этом, проверка документов сдатчика аккумуляторной батарею не проводилась, приёмо-сдаточный акт не составлялся, проверки радиационного контроля и контроля на взрывобезопасность не осуществлялись;

- трудового договора №-тд от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении ФИО5 профессиональной подготовки по курсу «Профессиональная подготовка лиц на право работы с опасными отходами I-IV классов опасности», лицензии серии 057№ от ДД.ММ.ГГГГ на право осуществления ООО «

<

данные изъяты>» деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, в том числе по типу отходов и кодам Федерального классификационного каталога отходов: аккумуляторы свинцовые отработанные в сборе, без электролита, код № класс опасности 3, виды работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности – сбор, транспортирование; аккумуляторы никель-кадмиевые отработанные в сборе, без электролита, код № 3, виды работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности – сбор, транспортирование; аккумуляторы никель-железные отработанные в сборе, без электролита, код № виды работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности – сбор, транспортирование; свидетельства о постановке на учёт ООО 

<

данные изъяты>» в налоговом органе с присвоением № из которых следует, что ООО 

<

данные изъяты>» имеет лицензию на право осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, включая работу со свинцовыми, никель-кадмиевыми и никель-железными АКБ 3 класса опасности. ФИО5 принят на работу ООО «

<

данные изъяты> в качестве специалиста по работе с опасными отходами и прошёл соответствующую подготовку на право работы с отходами I-IV классов опасности.

Оценив исследованные доказательства судья приходит к выводу, что мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО5 по ст.14.26 КоАП РФ и что состав административного правонарушения, за совершение которого ему назначено административное наказание полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Доводы, изложенные ФИО5 в апелляционной жалобе были также заявлены его защитником, при рассмотрении дела мировым судьёй. Данные доводы были рассмотрены и мотивировано отклонены мировым судьёй, что отражено в обжалуемом постановлении. 

Ст.13.1 Федерального закона от 24 июня 1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что правила обращения с ломом и отходами цветных, черных металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 7, 8, 10 «Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11 мая 2001 N369 установлено, что прием лома и отходов черных металлов осуществляется при предъявлении лицом, сдающим лом, документа, удостоверяющего личность. В случае сдачи лома и отходов черных металлов, не принадлежащих лицу, сдающему эти лом и отходы, кроме документа, удостоверяющего личность, необходимо предъявление соответствующей доверенности от собственника указанных лома и отходов.

Юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных металлов, обязаны обеспечить в установленном порядке проведение радиационного контроля и осуществление входного контроля каждой партии указанных лома и отходов на взрывобезопасность.

Прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению №. 

Согласно п. 7 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 мая 2001 года №370, прием лома и отходов цветных металлов осуществляется на основании письменного заявления лица, сдающего лом и отходы, при предъявлении документа, удостоверяющего личность. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность упомянутого лица, место нахождения (проживания), сведения о сдаваемых ломе и отходах цветных металлов (вид, краткое описание), основание возникновения права собственности на сдаваемые лом и отходы цветных металлов, дата и подпись заявителя. После приема и оплаты лома и отходов цветных металлов лицо, осуществляющее прием, производит на заявлении запись с отметкой о приеме, указанием номера приемосдаточного акта, который составляется на каждую партию лома и отходов цветных металлов, стоимость сданных лома и отходов и ставит свою подпись. Заявления должны храниться на объекте по приему лома и отходов цветных металлов в течение 5 лет. 

П.11 данного Постановления установлено, что прием лома и отходов цветных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению №. 

Данные требования «Правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов» были ФИО5 нарушены, что подтверждено материалами дела. 

Доводы ФИО5 о том, что принимаемые им АКБ не являются отходами отчасти опровергаются самим заявителем, который как в жалобе, так и в своих пояснениях в ходе рассмотрения жалобы утверждал, что он вел приёмку бывших в употреблении АКБ, которые не являются отходами. Однако, основным признаком отходов как раз и является фактор бывшего в употреблении, то есть утраты первоначального свойства пригодности товара для извлечения из него его потребительских свойств, и сдача АКБ как раз и производится сдатчиком именно по этой причине, то есть по причине утраты АКБ полезных потребительских свойств. Именно о деятельности по приёму отработанных АКБ, то есть представляющих собой отходы АКБ информируют и установленные на автомобиле ФИО5 баннеры с надписью «Принимаем отработанные аккумуляторы». 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено. Все исследованные доказательства были оценены мировым лицом и правомерно признаны относимыми, допустимыми и достоверными. Доказательств обратного в деле не имеется. 

Наказание ФИО5 назначено мировым судьёй в пределах санкции, предусмотренной ст.14.26 КоАП РФ и в соответствии с положениями ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ, исходя из характера административного правонарушения, данных о личности виновного и целей административного наказания, с учётом отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличия отягчающего его административную ответственность обстоятельства.

Исходя из установленных обстоятельств дела и требований закона судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО5.

Наличие в обжалуемом постановлении ссылки на осуществление ФИО5 предпринимательской деятельности судья расценивает как описку, исправление которой входит в компетенцию судьи, вынесшего его.

Исходя из почтового штемпеля, жалоба подана ФИО5 в установленные КоАП РФ сроки.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ судья 

решил:

жалобу ФИО5 

<

данные изъяты> оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ - без изменения.

Судья В. М. Кольцюк