Дело № 1-251/25

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 марта 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего – судьи Грязновой А.Н.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные Грибановского адрес, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего двоих детей 2017, паспортные данные, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, Грибановский р-н, адрес, фактически проживающего по адресу: г.адрес, адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), действуя с прямым умыслом, а именно денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО2, после того, как последний передал ему (ФИО1). в дар свой мобильный телефон торговой марки «Samsung», последний заранее подсмотрел код входа в мобильное приложение ПАО «Сбербанк»-онлайн, 15.04.2024, более точное время не установлено, после чего, у него (фио), в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной имущественной прибыли, он (ФИО1), реализуя задуманное, 16.04.2025, находясь на открытом участке местности, расположенном по адресу: адрес, в 13 часов 31 минуту, войдя в приложение ПАО «Сбербанк»-онлайн, осуществил транзакцию с банковской карты и банковского счета, открытого и обслуживаемого на имя ФИО2, в отделении банка, расположенного по адресу: адрес, номер карты 2202 2072 4691 6020, номер счета 40817810000176509505, на сумму сумма, на счет не осведомленного о его (фио) преступных намерениях фио, по номеру карты ПАО «Сбербанк» 2202 2062 0970 6667, номер счета 40817810338042888857, открытом и обслуживаемом на имя фио по адресу: адрес, которую он (ФИО1) ранее так же одолжил у последнего, и с целью не быть замеченным, тем самым маскируя свои преступные действия, после чего, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, он (ФИО1) направился в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: адрес, где 16.04.2024 в 13 часов 51 минуту обналичил денежные средства на сумму сумма, после чего, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2, значительный материальный ущерб на сумму сумма. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, подтвердив фактические обстоятельства дела, в содеянном раскаялся, однако от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым в апреле 2024 года он приехал в адрес для работы вахтовым методом, для строительства адрес «Митьково», расположенной в адрес, где познакомился с ФИО1 У него (фио) имелась кредитная карта, оформленная на его имя в ПАО «Сбербанк», с кредитным лимитом сумма. 

Так, 15.04.2024 он и ФИО1 находились на рабочем месте, последний попросил у него денег в долг в сумме сумма, утверждая, что жена с ребенком голодают. Он (фио) согласился дать ФИО1 данную сумму, после чего при нем открыл интерфейс приложения «Сбербанк», установленного на его мобильном телефоне марки «Самсунг» и со счета виртуальной карты, которую он физически не получал, перевел денежные средства в размере сумма, на счет некой фио, реквизиты которой он (ФИО1) ему продиктовал. 16.04.2024 утром он и ФИО1, а также фио, анкетные данные которого ему неизвестны, стали распивать спиртные напитки, в бытовке, расположенной по адресу: адрес, и из-за того, что у фио не было мобильного телефон, он решил подарить ему телефон. Подарив телефон, он (фио) не стал сбрасывать интерфейс телефона и имеющиеся на нем данные. В этот же день ФИО1 куда-то исчез, но поскольку это уже был конец вахты, никто этому не придал значения. При этом ранее ФИО1 у фио взял его банковскую карту на временное пользование. 17.04.2024 он (фио) пошел в магазин, предварительно решив проверить свой баланс кредитной карты «Сбербанк», однако обнаружил, что на ней отсутствуют денежные средства в сумме сумма. Затем он просмотрел раздел переводы в онлайн банке и обнаружил переводы на имя «Николая Вениаминовича». Он понял, что это их коллега фио, и, вернувшись на работу, стал выяснять у фио, что произошло, на что последний пояснил, что ФИО1 одолжил у него карту, поскольку ему должен был кто-то перевести деньги для покупки продуктов. Затем, фио зашел в свое приложение онлайн банка и увидел, что на его банковский счет поступили денежные средства в размере сумма путем перевода с его (фио) счета. 

После чего они установили, что со счета фио произошло обналичивание денежных средств на сумму сумма картой рублей. После чего, фио оставшуюся сумму перевел ему (фио) обратно. Так он понял, что деньги украл ФИО1, после чего он обратился с заявлением в полицию.

Причиненный ему противоправными действиями фио материальный ущерб является для него значительным.

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио – оперуполномоченного ОМВД России по адрес, согласно которым 15.01.2025 по адресу: г.адрес, адрес, им был задержан ФИО1, находящийся в розыске, и доставлен в СО ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства;

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым до апреля 2024 года она проживала с ФИО1 10.04.2024, ФИО1 уехал в адрес на заработки, ранее он взял у неё денежные средства в размере сумма в долг на покупку билета.

15.04.2024 со счета ранее ей неизвестного фиофиоадрес А.А. перевел ей сумму в размере сумма, пояснив, что он получил аванс и это ей на расходы. 

16.04.2024 ФИО1 позвонил ей с неизвестного номера телефона и попросил перевести ему сумма на продукты, на продиктованную им карту, перевод был некоему фио, что отображено в выписке.

22.04.2024 её (Лесниковскую (ФИО4) В.Д.) вызвали для дачи объяснений сотрудники полиции в ОМВД России по адрес, от которых она узнала, что ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета ранее ей переводившего деньги фио М.;

- заявлением ФИО2 в ОМВД России по адрес от 23.04.2024, согласно которому он просит привлечь к ответственности фио, совершившего хищение денежных средств с его банковского счета (т. 1 л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2025, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, и зафиксирована общая обстановка на месте совершения преступления (т. 2 л.д. 7-13);

- протокол осмотра места происшествия от 16.02.2025, согласно которому осмотрен банкомат «ПАО «Сбербанк» АТМ № 6003571, расположенный по адресу: адрес, в котором ФИО1 обналичил денежные средства, похищенные с банковского счета потерпевшего (т. 2 л.д. 14-20);

- протокол осмотра предметов от 14.02.2025, согласно которому осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств ФИО5 по ее банковской карте карта №****5132, номер счета 408178103130003910046, с которой была осуществлена транзакция на сумму сумма 16.04.2024 в 13 часов 20 минут на счет фио С. 

Также осмотрены:

- выписка из ПАО «Сбербанк» по банковскому счету фио, согласно которой с кредитной карты, открытой и обслуживаемой на имя ФИО2, № ****6020, 16 апреля 2024 года в 13 часов 31 минуту, был осуществлен перевод на сумму сумма, в который была включена комиссия на сумму сумма, на карту 220220****6667;

- выписка из ПАО «Сбербанк», согласно которой с банковского счета фио М. на счет фио С. 16 апреля 2024 года в 13 часов 31 минуту была совершена транзакция на сумму сумма. 

В 16.04.2024 в 13 часов 50 минут через банкомат Сбербанк (АТМ 60003571 Москва) установлена попытка снятия с карты ***8857, держателем которой является фио С., наличных денежных средств в сумме сумма, однако наличные не выданы. Затем с банковской карты, держателем которой является фио С., ****8857, 16 апреля 2024 года в 13 часов 51 минуту в том же банкомате были обналичены денежные средства в размере сумма;

- письмо из ПАО «Сбербанк», согласно которому банкомат Сбербанк (АТМ 60003571 Москва) расположен по адресу: адрес, при этом предоставить видео с камеры видеонаблюдения не представляется возможным в связи с ограниченным сроком хранения;

- CD-R диск, при воспроизведении которого открываются сведения о всех имеющихся счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя фио Согласно выписке, представленной на 7 листах, у ФИО2 имеется в пользовании несколько дебетовых карт, в частности кредитная «Сберкарта» № 2202 2072 4691 6020, привязанная к счету 40817810000176509505, дата открытия счета 27.02.2024. С вышеуказанного счета на счет фио 16.04.2024 в 13 часов 31 минуту был осуществлен перевод на сумму сумма;

- скрин-шот с сайта «Сбербанк» с указанием, что филиал с номером № 9013/0003, в котором открыт потерпевшим кредитный банковский счет, расположен по адресу: адрес;

- выписка «Сбербанк», согласно которой держателем банковской карты № 2202 2072 4691 6020 является ФИО2;

- сведения «Сбербанк», согласно которым держателем карты № 2202206209706667, на которую ФИО1 были переведены денежные средства с банковского счета ФИО2, является фио (т. 1 л.д. 193-238).

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Виновность подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления подтверждается не только его собственными признательными показаниями о содеянном, но и показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах хищения с его банковского счета денежных средств и размере похищенного; показаниями свидетеля фио об обстоятельствах задержания фио по подозрению в совершении вышеописанного преступления, показаниями свидетеля ФИО3 о поступивших ей переводах денежных средств от имени ФИО1 на её банковскую карту, финансовыми документами по банковским счетам потерпевшего фио и фио, а также иными, вышеприведенными в приговоре доказательствами по делу.

При данных обстоятельствах суд квалифицирует действия фио по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 при вышеописанных обстоятельств, не имея на то правовых оснований, втайне от потерпевшего, похитил с банковского счета фио принадлежащие ему денежные средства, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму сумма

При этом признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в действиях фио отсутствуют.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о неудовлетворительном состоянии здоровья, как подсудимого, так и его близких, данные о личности подсудимого, который страдает рядом хронических заболеваний, неофициально, но трудоустроен, имеет спортивные достижения, проходил службу в спецназе МВД, имеет статус «Ветеран боевых действий», имеет награды, положительно характеризуется, имеет близких лиц и родственников, страдающих рядом заболеваний и которым он оказывает помощь, в том числе: двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), принес потерпевшему свои извинения, имеет намерение возместить имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, вину свою признал, в содеянном раскаялся, что как в отдельности, так и в своей совокупности, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Одновременно, в силу положений ст. 63 УК РФ, суд отмечает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого виновен ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеприведенные данные о личности фио, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения подсудимым преступления, а также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также лиц, находящихся на иждивении, суд приходит к выводу о том, что исправление фио возможно путем назначения ему наказания виде штрафа в доход государства, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Назначая в качестве основного наказания, наказание в виде штрафа, учитывая достаточный срок содержания фио под стражей до судебного разбирательства, суд считает возможным полностью освободить фио от отбывания наказания в виде штрафа.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания под стражей в период с 15 января 2025 года по 25 марта 2025 года ФИО1 полностью освободить от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, в качестве которых признаны: сведения из ПАО «Сбербанк»; ответ из ПАО «Сбербанк» полученный в рамках материала проверки сообщения о преступлении; ответ из ПАО «Сбербанк» - расширенная выписка; сведения из БД ЦИАДИС «Сбербанк», о банковских картах ФИО2, фио; скрин-шот с адресом места открытия счета ФИО2; CD-R диск с имеющимся выписками из ПАО «Сбербанк», находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий А.Н. Грязнова