Дело № 2-37/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – судьи Зинца А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 00001 о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего указанной войсковой части ефрейтора запаса ФИО1,

установил:

Вертейко, проходивший военную службу по контракту в войсковой части 00001 с 11 апреля 2016 года и досрочно уволенный с нее в запас как не выдержавший испытание, при исключении из списков личного состава указанной войсковой части не возвратил ранее выданное ему вещевое имущество личного пользования.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения командования войсковой части с иском в суд о привлечении Вертейко к полной материальной ответственности на сумму 3588 рублей 77 копеек.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения, в суд не явились. От представителя руководителя филиал № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Приморскому краю», где войсковая часть 00001 состоит на финансовом обеспечении, и врио командира этой войсковой части поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Вертейко в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также в письменных возражениях пояснил о том, что при исключении из списков личного состава войсковой части в период с 30 июня по 12 июля 2016 года сдал ранее выданное ему вещевое имущество, в том числе личного пользования, на склад.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 00002 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №, № и № соответственно Вертейко с 11 апреля 2016 года проходил военную службу по контракту, заключенному сроком на 

<

данные изъяты> года, в войсковой части 00001. В связи с увольнением с военной службы как не выдержавший испытание (подп. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), ответчик был исключен из списков личного состава названной войсковой части с 15 июля 2016 года.

Из копий книги регистрации учетных документов вещевой службы войсковой части 00001 и требования-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день ответчик возвратил на склад войсковой части инвентарное вещевое имущество – всесезонный комплект полевого обмундирования. При этом в период с 17 июня по 18 июля 2016 года иных учетных документов, подтверждающих сдачу ответчиком вещевого имущества, не зарегистрировано.

В соответствии с исковым заявлением, требованием-накладной № и карточкой учета вещевого имущества личного пользования, ответчик в период прохождения им военной службы в апреле 2016 года получил во владение и пользование, в том числе, 5 наименований предметов вещевого имущества личного пользования, которые при исключении из списков личного состава войсковой части не сдал.

Согласно выписке из приказа врио командира войсковой части 00001 от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам проведенной в период с 20 марта по 01 апреля 2017 года в упомянутой войсковой части проверки вещевого имущества установлен, в том числе, размер причиненного Вертейко ущерба (3588 рублей 77 копеек), не возвратившего ранее выданное ему вещевое имущество на склад войсковой части. Указанную сумму приказано внести в книгу учета недостач по вещевой службе войсковой части 00001.

Из справки-расчета № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая стоимость несданного ответчиком вещевого имущества, рассчитанная с учетом износа, исходя из даты выдачи и срока его использования на день окончания военной службы, составляет 3588 рублей 77 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством РФ. 

В соответствии с п.п. 10, 11 и 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, которое с момента получения передается им во владение и безвозмездное пользование, в соответствии с нормами снабжения. В случае увольнения военнослужащего с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (как не выдержавшего испытание) вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, подлежит возврату. Порядок дальнейшего использования сданного вещевого имущества определяется Минобороны России.

Совокупный анализ исследованных доказательств и приведенных положений законодательства, с учетом предусмотренной указанными Правилами нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих Вооруженных Сил РФ № 6, действовавшей на момент обеспечения ответчика вещевым имуществом, позволяет прийти к выводу о том, что Вертейко в период прохождения военной службы во владение и пользование было выдано вещевое имущество личного пользования, которое он при исключении из упомянутых списков в войсковую часть не возвратил, несмотря на то, что срок носки этого имущества к моменту прекращения с ответчиком военно-служебных отношений не истек. В дальнейшем указанное имущество, в зависимости от его состояния, подлежало бы учету и использованию на нужды части.

Неисполнение ответчиком вышеназванной обязанности, по мнению суда, свидетельствует о причинении Вертейко войсковой части материального ущерба в размере, рассчитанном с учетом износа этого имущества на день исключения ответчика из упомянутых списков, то есть в сумме 3588 рублей 77 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из ст.ст. 2, 3 и 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», в случаях, когда ущерб воинской части причинен в результате утраты военнослужащим имущества, переданного ему под отчет для пользования, последний подлежит привлечению к материальной ответственности в полном размере ущерба за причиненный по их вине реальный ущерб.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Вертейко подлежит привлечению к материальной ответственности за причиненный по его вине реальный ущерб в размере 3588 рублей 77 копеек.

Довод ответчика о том, что выданное ему ранее вещевое имущество при исключении из списков личного состава войсковой части в период с 30 июня по 12 июля 2016 года он сдал на склад, судом отвергается как голословный, поскольку данное утверждение опровергается исследованными в суде доказательствами, в частности, выпиской из приказа врио командира войсковой части 00001 от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении контрольно-аналитических мероприятий, в ходе которых установлен факт причинения Вертейко материального ущерба, а также копиями книги регистрации учетных документов вещевой службы войсковой части 00001 и требования-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в период с 17 июня по 18 июля 2016 года ответчик вещевое имущество личного пользования, указанное в исковом заявлении и справке-расчете, не возвращал.

В соответствии со ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, судебные расходы по данному делу в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 400 рублей, суд полагает необходимым взыскать с Вертейко в доход бюджета города Барнаула.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части 00001 о привлечении к материальной ответственности ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 00001 через филиал № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Приморскому краю» денежные средства в размере 3588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 77 копеек.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Барнаула.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: А.А. Зинец