Дело №2-689/2025

УИД 42RS0014-01-2025-000668-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мыски 30 июля 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 09.04.2024 года по состоянию на 27.03.2025 года в общей сумме 962522,68 рубля, из которых: 789201,39 рубль - основной долг, 171425,81 рублей –плановые проценты за пользование кредитом, 1708,28 рублей –пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 187,20 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24250 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 09.04.2024 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 800000 рублей, сроком до 09.04.2031 года со взиманием за пользование кредитом 35,20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявления на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 09.04.2024 года Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 800000 рублей, путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый з Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается расчетом задолженности.

Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 09-го числа каждого календарного месяца. 

В день заключения Кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 19934,33 рубля.

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Ответчик обязан уплатить истцу сумм кредита, проценты за пользование кредита, неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Заемщиком не погашена.

При этом, по состоянию на 27.03.2025 горда включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 979581,93 рубль.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 27.03.2025 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 962522,68 рублей, из которых: 789201,39 рубль - основной долг, 171425,81 рублей –плановые проценты за пользование кредитом, 1708,28 рублей –пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 187,20 рублей - пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от 25.10.2024 года в порядке передоверия (л.д. 34,35) не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указала в исковом заявлении (л.д. 4), кроме того, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представила (оборот л.д. 2). 

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.50,51,53,54,55,56,58), об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения. 

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. 

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых

договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.04.2024 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.12-13), согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) обязался предоставить ответчику ФИО1 денежные средства в размере 800000 рублей сроком до 09.04.2031 года, с взиманием за пользование кредитом на дату заключения договора 24,20% процентов годовых, с 11.06.2024 года 35,20% годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора размер платежа первого платежа составляет 17984,70 рубля, размер второго платежа - 19934,33 рубля, размер последующих платежей определяется в порядке, указанном в разделе 2 «Условия кредитования» последнего) дата ежемесячного платежа – 09 числа каждого календарного месяца; количество платежей - 84.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12 индивидуальных условий).

Согласно п. 23 индивидуальных условий, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком настоящих Индивидуальных условий. До подписания настоящих Индивидуальных условий заемщик ознакомился Правила кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения ответствуют (л.д. 14-23).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «ВТБ Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д. 8-11).

Согласно выписке по счету (л.д. 24-29) 09.04.2024 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 800000 рублей.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

В связи с нарушением обязательств по погашению долга и уплате процентов ФИО1 09.04.2025 года направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком не исполнено (л.д. 31).

В соответствии с представленным истцом расчетом (л.д. 6-7) по состоянию на 27.03.2025 года задолженность ФИО1 составила 979581,93 рубль, из них: 789201,39 рубль - основной долг, 171425,81 рублей –плановые проценты за пользование кредитом, 17082,76 рублей –пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 187,20 рублей - пени по просроченному долгу. С учетом снижения суммы штрафных санкций сумма задолженности составила 962522,68 рубля, из них: 789201,39 рубль - основной долг, 171425,81 рублей –плановые проценты за пользование кредитом, 1708,28 рублей –пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 187,20 рублей - пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречит условиям кредитного договора, не опровергнут ответчиком, в связи с чем, признается судом правильным.

Поскольку обязательства по договору заемщиком фактически не исполняются длительное время, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, нарушение ответчиком условий договора является существенным.

Так как иного расчета от ответчика ФИО1 не поступило, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору от 09.04.2024 года № в сумме 960627,20 рублей, из них: 789201,39 рубль - основной долг, 171425,81 рублей –плановые проценты за пользование кредитом, исходя из расчетов, предоставленных истцом.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 свою обязанность по погашению задолженности по кредитному договору в предусмотренный им срок полного погашения не исполнил, саму задолженность в полном объеме не погасил, тем самым оставил требования кредитора без внимания и уклонился в одностороннем от обязанности выплатить основной долг и уплатить причитающиеся проценты, а также и пени. 

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Решая данный вопрос, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в том числе, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства. Суд пришёл к выводу, что взыскание неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов размере 1708,28 рублей и неустойки по просроченному долгу в размере 187,20 рублей будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности, балансу интереса истца и мере ответственности ответчика.

Снижение процентов на основании ст. 333 ГК РФ, исчисленных в соответствии с условиями договора, 171425,81 рублей плановые проценты за пользование кредитом, законодательством не предусмотрено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору от 09.04.2024 года № в общем размере 962522,68 рубля, из них: 789201,39 рубль - основной долг, 171425,81 рублей –плановые проценты за пользование кредитом, 1708,28 рублей –пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 187,20 рублей - пени по просроченному долгу.

Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

Данных об удовлетворении требования Банка суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлина в размере 24250 рублей, понесённые Банком ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления в суд (л.д. 5). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 09.04.2024 года № в размере 962522 (девятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать два) рубля 68 копеек, из которых 789201 (семьсот восемьдесят девять тысяч двести один) рубль 39 копеек - основной долг, 171425 (сто семьдесят одна тысяча четыреста двадцать пять) рублей 81 копейка - плановые проценты за пользование кредитом, 1708 (одна тысяча семьсот восемь) рублей 28 копеек - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, 187 (сто восемьдесят семь) рублей 20 копеек - пеня по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24250 (двадцать четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.07.2025 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев