РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г. Тольятти 

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе 

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре Семикиной Е.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2023-002926-05 (производство № 2-2732/2023) по иску Администрации г.о.Тольятти к ФИО3 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО3, которым просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 63:096020251:0027 общей площадью 124 кв.м., расположенный по адресу: ...., западнее ГСК-23, от расположенного на нем модульного павильона и двухэтажного строения «Экспресс-шашлык», и передать (вернуть) указанный земельный участок по акту приема-передачи Администрации г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае не исполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО3 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки до полного исполнения решения суда.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 04.08.2005 г. между Администрацией Комсомольского района г.Тольятти и предпринимателем без образования юридического лица ФИО4 по результатам торгов заключен договор аренды №1264 земельного участка, сроком на 3 года, т.е. с 04.08.2005г. по 03.08.2008г.

Согласно договора аренды земельного участка от 04.08.2005г. №1264 в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202051:0027 (собственность не разграничена) общей площадью 124 кв.м., расположенный по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, улица Матросова, западнее ГСК-23. Для размещения объекта временного использования-торгового павильона по продаже автозапчастей.

На основании постановления мэра г.о.Тольятти №2440-1/п от 12.04.2006 правопреемницей администрации является мэрия г.о.Тольятти.

20.03.2017г. мэрия г.о.Тольятти переименована в администрацию городского округа Тольятти.

30.10.2008г. заключен договор перенайма, которым индивидуальный предприниматель ФИО4 уступила права и обязанности по договору аренды от 04.08.2005г. №1264 ФИО5

28.11.2008г. заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 04.08.2005г. №1264, согласно которого изменен п.1.2.3 договора, изменена площадь под модульный павильон с 30 кв.м. на 62 кв.м.

28.10.2011г. заключен договор перенайма, которым ФИО5 уступил права и обязанности по договору аренды от 04.08.2005г. №1264, ФИО6

01.12.2016г. заключен договор перенайма, которым ФИО6 уступила права и обязанности по договору аренды ФИО3

Администрация г.о.Тольятти, реализуя свое право одностороннего отказа от исполнения договора аренды 04.08.2005г. №1264, направило в адрес арендатора уведомление №Гр-425/1.7 от 21.06.2022 об отказе от договора аренды с предложением о возврате земельного участка свободным от строений, по акту приема-передачи.

Уведомление об отказе от договорных отношений получено представителем ответчика по доверенности лично нарочно.

Таким образом, договор аренды земельного участка считается прекращенным. 

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером ... от 14.10.2022, на данном земельном участке вместо модульного павильона по продаже автозапчастей расположено двухэтажное строение «Экспресс-шашлык». На момент осмотра торговый объект функционировал. Требования администрации об освобождении земельного участка не выполнены.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования полностью поддержала, ссылаясь на то, что спорный земельный участок до настоящего времени не освобожден. Уведомление о расторжении договора аренды было передано лично в руки представителю ФИО3 Более того, доказательством уведомления является его обращение к Главе г.о.Тольятти об отзыве письма от 21.06.2022 об одностороннем отказе от договора. Таким образом, ФИО3 считается надлежаще уведомленным о расторжении договора аренды.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют сведения надлежащего уведомления ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка. Вручение соответствующего уведомления его представителю – таковым являться не может. В данном случае истец знал фактический адрес арендатора, соответственно, уведомление необходимо было направить непосредственно ФИО3 В связи с изложенным, просил в удовлетворении исковых требований оказать. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседания не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, мнение по иску не выразили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что 04.08.2005г. между Администрацией Комсомольского района г.Тольятти (арендодателем) и предпринимателем без образования юридического лица ФИО4 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №1264, в соответствии с которым арендатору на условиях платности для размещения объекта временного использования - торгового павильона по продаже автозапчастей, в аренду сроком на 3 года с 04.08.2005г. по 03.08.2008г., в соответствии с планом земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора, предоставлен земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 124 кв.м., расположенный по адресу: .....

30.10.2008г. между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО5 заключен договор перенайма земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202051:0027, предметом которого является переуступка прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка №1264 от 04.08.2005г. Арендатор с согласия арендодателя, в соответствии с письмом мэрии г.о.Тольятти уступает свои права и обязанности новому арендатору. 

В договоре указано целевое назначение земельного участка – торговый павильон по продаже автозапчастей. 

28.11.2008г. заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 04.08.2005г. №1264, согласно которого изменен п.1.2.3 договора - площадь под модульный павильон с 30 кв.м. на 62 кв.м.

28.10.2011г. между ФИО5 и ФИО7 заключен договор перенайма земельного участка, на основании которого права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №1264 от 04.08.2005г. перешли к ФИО7

01.12.2016г. между ФИО6 и ФИО3 заключен договор перенайма земельного участка, предметом которого является уступка прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору аренды №1264 от 04.08.2005г. 

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду по правилам пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При этом каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац второй пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

21.06.2022 г. Администрация г.о.Тольятти направила в адрес ФИО3 уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного участка №1264 от 04.08.2005г. в соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ.

30.06.2022 г. вышеуказанное уведомление было получено лично представителем ФИО3 по доверенности – ФИО5, о чем свидетельствует расписка последнего.

В соответствии с актом от 14.10.2022г. специалистом отдела мониторинга объектов потребительского рынка управления рынка администрации г.о.Тольятти при обследовании земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202051:0027, предоставленного по договору аренды №1264 от 04.08.2005г. ФИО3, установлено, что на данном земельном участке размещается двухэтажное строение «Экспресс-шашлык», на момент осмотра земельного участка торговый объект функционировал.

23.02.2023г. при осмотре указанного земельного участка установлено, что на земельном участке также размещается двухэтажное строение «Экспресс-шашлык», на момент осмотра земельного участка торговый объект функционировал, о чем составлен акт.

Актом осмотра земельного участка от 13.09.2023г. установлено, что на земельном участке размещено двухэтажное строение «Экспресс шашлык», на момент осмотра объект не функционирует, хозяйствующий субъект не определен. 

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, равно как и не оспаривалось получение представителем ФИО3 – ФИО5 от администрации г.о.Тольятти соответствующего уведомления об освобождении земельного участка от 21.06.2022г.

Принимая во внимание, что Администрация г.о.Тольятти реализовала свое право на односторонний отказ от продолжения договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, направив соответствующее уведомление арендатору, данное уведомление им было получено 30.06.2022 г. в лице представителя, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 04.08.2005 г. №1264 считается расторгнутым.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о ненадлежащем уведомлении ФИО3 о расторжении договора аренда, как следствие неполучения им уведомления от 21.06.2022 г. о расторжении договора, судом отклоняются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлена доверенность от имени ФИО3, который уполномочивает ФИО8 Рафика Лерники по вопросам, связанным с заключением, расторжением и государственной регистрации договоров аренды, субаренды, перенайма, дополнительных соглашений к договорам в отношении земельного участка, находящегося по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Матросова, западнее ГСК-23, кадастровый номер 63:09:0202051:27, с правом подписывать договоры, дополнительные соглашения к договорам, дополнения и все необходимые документы.

Указанная доверенность удостоверена нотариально в Армении, переведена с армянского языка на русский (код нотариального акта: 839-0220524-79-5928098), доверенность выдана 24.05.2022г. сроком на три года, является действующей, что представителем ответчика ФИО2 не оспаривалось.

В части 1 статьи 185 Гражданского Кодекса РФ закреплено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 182 указанного Кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Исходя из текста и содержания доверенности, ФИО5 имел право совершать юридически значимые действия от имени ФИО3 в отношении спорного земельного участка, в том числе расторгать договор аренды. 

Более того, в материалы дела представлено письменное обращение ФИО3 в адрес главы г.о.Тольятти об отзыве письма от 21.06.2022г. №гр-425/1.7 об одностороннем отказе от договора от 04.08.2005г. №1264, на которое 15.08.2022г. за подписью Главы городского округа Тольятти дан ответ. Указанное обращение ФИО3 в ходе рассмотрения дела представителем ответчика не опровергнуто. 

Таким образом, стороной истца доказан факт надлежащего уведомления ФИО3 о направлении уведомления о расторжении с ним договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:096020251:0027 общей площадью 124 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, улица Матросова, западнее ГСК-23. Однако до настоящего времени спорный земельный участок истцу не возвращен.

На основании пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из содержания пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

Установив, что договор аренды от 04.08.2005г. №1264 считается расторгнутым, то спорный земельный участок от расположенного на нем модульного павильона подлежит освобождению. 

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнение обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

В случае не исполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки. 

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, необходимости значительных материальных затрат для исполнения решения суда, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения стороны, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки с 1000 руб. до 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о.Тольятти – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 124 кв.м., расположенный по адресу: ...., от расположенного на нем модульного павильона и двухэтажного строения «Экспресс-шашлык», и передать (вернуть) указанный земельный участок по акту приема-передачи Администрации г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае не исполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО3 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки до полного исполнения требований.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.12.2023 г.

Судья М.И. Сироткина