РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 января 2019 г. г. Туймазы 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи А.А. Гиниятовой, при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по иску третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного суд Республики Башкортостан по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ открыта процедура банкротства в отношении ФИО1, финансовым управляющим утвержден ФИО2 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО1 и ФИО3 Между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался.

В период брака сторонами совместно было нажито следующее имущество, общей стоимостью 

<

данные изъяты>:

1. квартира, назначение жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> адрес объекта: 

<

адрес>, приобретенная по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная на истца. Рыночная стоимость указанного имущества составляет 

<

данные изъяты>;

2. транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, приобретенное по договору купли-продажи, и оформленное на истца. Рыночная стоимость указанного имущества составляет 

<

данные изъяты>;

3. транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, VIN №, приобретенное по договору купли-продажи и оформленное на истца. Рыночная стоимость указанного имущества составляет 

<

данные изъяты>;

4. здание, назначение нежилое, 

<

данные изъяты>., инв. №, лит. 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес> 

<

адрес>, приобретенное по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и оформленное на истца. Рыночная стоимость указанного имущества составляет 

<

данные изъяты>;

5. Объект незавершенного строительства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., степень готовности 

<

данные изъяты> %, адрес объекта: 

<

адрес> на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Под жилую застройку Индивидуальную, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость указанного имущества (на дату расторжения брака: степень готовности 

<

данные изъяты>%, до окончания строительства) составляет 

<

данные изъяты>;

6. доля 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) рыночная стоимость указанного имущества составляет 

<

данные изъяты> (по номинальной стоимости);

7. доля 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) рыночная стоимость указанного имущества составляет 

<

данные изъяты> (по номинальной стоимости).

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 просит суд разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, на дату расторжения брака, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, выделив:

1) ФИО1 следующее имущество, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, а именно:

- Объект незавершенного строительства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., готовности 

<

данные изъяты>%, адрес объекта: 

<

адрес> на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) № (на дату расторжения степень готовности 

<

данные изъяты>%, до окончания строительства) рыночной сто 

<

данные изъяты>;

- здание, назначение: 

<

данные изъяты> адрес объекта: 

<

адрес> 

<

адрес>, рыночной стоимостью 

<

данные изъяты>;

- транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 

<

данные изъяты>

- транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 

<

данные изъяты>;

- доля 

<

данные изъяты> (

<

адрес> рыночной стоимостью 

<

данные изъяты>;

- доля 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) рыночной стоимостью 

<

данные изъяты>;

2) ФИО3 следующее имущество стоимостью 

<

данные изъяты>, а именно:

- квартиру, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 

<

данные изъяты>;

3) обязать ФИО1 выплатить ФИО3 компенсацию в размере 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения гражданского дела определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования по настоящему гражданскому делу, исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о выделении в общем совместном имуществе с ФИО3 ? доли ФИО1 в праве совместной собственности и об обращении взыскания на имущество должника принято к производству суда.

В обоснование исковых требований ФИО4 указывает, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> ФИО1 принял от ФИО4 по распискам. При получении денежных средств присутствовала ФИО3, о чем поставила свою подпись одной из расписок.

ДД.ММ.ГГГГ решением Туймазинского межрайонного суда РБ по делу № г. с ФИО1 в его пользу взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>. Всего с судебными расходами, по решению взыскано 

<

данные изъяты>.

С момента вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатил ФИО4 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> ФИО1 принял от ФИО4 по распискам. При получении денежных средств присутствовала ФИО3, о чем поставила свою подпись в одной из расписок.

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, переданные ФИО1, вручены семьей ФИО4 (супруга и двое несовершеннолетних детей, один ребенок инвалид) от продажи единственного жилья – квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Фактически ФИО1 оставил семью ФИО4 «без крыши над головой». 

Указывает, что неисполнение должником решения суда ставит семью ФИО4 в тяжелое материальное положение. После того, как Ю-вы взыскали с них денежные средства в размере 

<

данные изъяты> за пользование их квартирой (по которой не состоялась сделка) и выселили, они вынуждены были взять займ в размере 

<

данные изъяты> у ФИО5, потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> в ПАО «АК Барс» сроком до ДД.ММ.ГГГГ на первоначальный взнос на покупку жилья и кредит по ипотеке в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «АК Барс». В настоящее время приобрели квартиру по адресу: 

<

адрес> (ежемесячный платеж по кредитам составляет 

<

данные изъяты>).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что неисполнение ответчиком судебного постановления грубо нарушает права ФИО4.

С учетом уточнения исковых требований просит суд:

1. Выделить в общем совместном имуществе с ФИО3 

<

данные изъяты> долю ФИО1 в праве совместной собственности на жилой дом, 

<

данные изъяты> долю ФИО1 в праве совместной собственности на гараж, 

<

данные изъяты> долю ФИО1 в праве совместной собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, обратив взыскание на указанные доли в недвижимом имуществе путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» для погашения задолженности перед ФИО4.

2. Выделить в общем совместном имуществе с ФИО3 

<

данные изъяты> долю ФИО1 в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, обратив взыскание на указанную долю в недвижимом имуществе путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» для погашения задолженности перед ФИО4

3. Выделить в общем совместном имуществе с ФИО3 в собственность ФИО1 нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> Б, обратив на него взыскание путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» для погашения задолженности перед ФИО4.

В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО6 требования поддержала, указав, что квартира по адресу 

<

адрес> является не единственным жильем ФИО7. Кроме того, в доме по адресу: 

<

адрес> Ю-вы проживают совместно, развод является фиктивным. В настоящее время по данному адресу идет строительство, возведена баня. Полагает, что ФИО7 злоупотребляет своим правом, что приведет к тому, что решение суда будет не исполнимо.

В судебное заседание истец ФИО1, финансовый управляющий ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно исковых требований ФИО4, представители Туймазинского межрайонного ОСП УФССП по РБ, Отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации муниципального района Туймазинский район, извещенные надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из буквального толкования абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ, раздел имущества супругов предполагает передачу каждому из супругов имущества из числа совместно нажитого с учетом положения закона о равенстве долей супругов. Выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве следует, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу.

В целях формирования конкурсной массы финансовый (конкурсный) управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что раздел имущества между супругами не производился, соглашение о разделе имущества также отсутствует.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период брака, истцом и ответчиком совместно нажито следующее недвижимое имущество:

1. квартира, назначение жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> адрес объекта: 

<

адрес>. 

2. транспортное средство марки 

<

данные изъяты>. 

3. транспортное средство марки 

<

данные изъяты>. 

4. здание, назначение нежилое, 

<

данные изъяты> адрес объекта: 

<

адрес>. 

5. объект незавершенного строительства, адрес объекта: 

<

адрес>, на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. 

6. доля 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) рыночная стоимость указанного имущества составляет 

<

данные изъяты> (по номинальной стоимости);

7. доля 

<

данные изъяты> (

<

адрес> 

<

адрес>) рыночная стоимость указанного имущества составляет 

<

данные изъяты> (по номинальной стоимости).

Вместе с тем Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ открыта процедура банкротства в отношении ФИО1, финансовым управляющим утвержден ФИО2 

Разрешая требования в части раздела указанного имущества супругов, суд, руководствуясь ст. ст. 33 - 34, 39 Семейного кодекса РФ, приходит к выводу, что данное имущество нажито супругами Ю-выми во время брака, является их совместной собственностью, и ввиду равенства долей супругов в общем имуществе указанное имущество подлежит разделу в равных долях.

Вместе с тем истцом заявлены требования о передаче в собственность ФИО1 имущества в виде земельного участка и объекта незавершенного строительства, по адресу 

<

адрес>, здания, по адресу 

<

адрес> Б, транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, доли 

<

данные изъяты>», доли 

<

данные изъяты>

В собственность ФИО3 просит выделить квартиру по адресу 

<

адрес>, при этом обязать ФИО1 выплатить ФИО3 компенсацию в размере 

<

данные изъяты>

Суд полагает, что такой порядок раздела будет нарушать законные права и интересы третьего лица по делу, в связи с чем полагает необходимым произвести раздел недвижимого совместно нажитого имущества в равных долях, закрепив за каждым из супругов по ? доле в праве собственности на совместно нажитое недвижимое имущество.

Однако при этом при разрешении требований о разделе совместно нажитого имущества в виде транспортных средств, суд полагает возможным исходить из сложившегося порядка пользования спорным указанным имуществом, подтвержденного объяснениями сторон, согласно которым в настоящее время транспортные средства марки 

<

данные изъяты> выпуска, находятся в пользовании ФИО1, за которым суд считает необходимым признать право собственности, взыскав с него компенсацию в пользу ФИО3 за ? долю автомобиля в сумме 

<

данные изъяты>

При определении суммы компенсации за транспортные средства суд исходил из экспертного заключения № ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ», согласно которому рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>, автомобиля марки 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> 

Суд считает, что заключение судебной экспертизы является относимым, допустимым, достоверным доказательством и может быть положено в основу решения, так как отвечает требованиям ст. ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и обоснованным. Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, при обосновании сделанных выводов эксперт основывался на исходных объективных данных. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При разрешении требований третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями ФИО4 к ФИО1 суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу ч. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О несостоятельности (банкротстве)" в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При этом, в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> Всего 

<

данные изъяты>

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение суда по настоящее время не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем суд находит необоснованными требования ФИО4 о выделении долей в праве собственности на совместно нажитое имущество Ю-вых, путем обращения взыскания на указанные доли в недвижимом имуществе путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» для погашения задолженности перед ФИО4, поскольку судом вопрос о выделении доли супруга должника в совместно нажитом имуществе Ю-вых решен. ФИО1 выделена ? доля в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника может быть рассмотрен судом в случае обеспечения денежного обязательства залогом. Однако, как следует из материалов дела договор залога между ФИО1 и ФИО4 не заключался, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем вопрос об обращении взыскания на имущества должника должен решаться в порядке исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении исковых требований третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями ФИО4 к ФИО1 следует отказать полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично

Признать доли бывших супругов ФИО1 и ФИО3 в совместно нажитом имуществе равными по ? доле.

Прекратить право собственности ФИО3 на ? долю объектам незавершенного строительства, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на ? долю на земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на ? долю объекта незавершенного строительства, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на ? долю земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на ? долю нежилого здания, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО3 на ? долю нежилого здания, расположенного по адресу 

<

адрес>

Выделить транспортные средства марки 

<

данные изъяты>, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, в пользование ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за стоимость транспортных средств 

<

данные изъяты> и марки 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>.

Прекратить право собственности ФИО1 на ? долю квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО3 на ? долю квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>.

Разделить 

<

данные изъяты> долю в уставном капитале 

<

данные изъяты> между ФИО1 и ФИО3 по ? доле за каждым.

Разделить 

<

данные изъяты> долю в уставном капитале 

<

данные изъяты> между ФИО1 и ФИО3 по ? доле за каждым.

В удовлетворении исковых требований третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение одного месяца.

Судья: А.А. Гиниятова