Дело № 2-683/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Абрамовой,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Былина» (далее СНТ «Былина») к ФИО1 об обязании вынести электросчетчик на опору подключения к линии электропередачи, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Былина» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просят обязать вынести электросчетчик на опору подключения к линии электропередачи СНТ «Былина» по решению общего собрания от дата в месячный срок.

В обоснование указывая, что ответчик не является членом СНТ «Былина», в его собственности имеется земельный участок, расположенный на территории СНТ «Былина». Он ведет садоводство в индивидуальном порядке, однако договор о пользовании инфраструктурой и имуществом общего пользования товарищества не заключил. Ответчик проживает на территории СНТ «Былина» постоянно. Расположенные на его земельном участке дом и хозяйственные постройки электрифицированы подключены к электрическим сетям СНТ «Былина». дата. членами правления СНТ «Былина» была проведена проверка подключения участка ответчика к электрическим сетям, в ходе которой выявлено, что ответчик эксплуатирует электросчетчик без пломбы. Решением общего собрания от дата принято решение всем садоводам вынести личные электросчетчики на опоры подключения к электролинии СНТ «Былина», которое ответчик игнорирует. Задолженности за потребленную электроэнергию ФИО1 не имеет.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования СНТ «Былина», просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что факт использования ответчиком прибора учета без пломбы подтверждается актом контроля от дата Установка пломбы на счетчик ответчика в настоящее время считает незаконной, поскольку неизвестно каким специалистом, и какой пломбой опломбирован данный прибор учета. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования СНТ «Былина» не признал. Пояснил, что в дата г. его дом № со всем имуществом, расположенном в СНТ «Былина» сгорел, в дата г. на территории его земельного участка началось строительство нового дома, был установлен новый электросчетчик. Его покойная супруга неоднократно в дата звонила председателю СНТ «Былина» с просьбой опломбировать электросчетчик, но председатель не соизволил прийти и опломбировать его. В настоящее время данный прибор учета опломбирован специалистом, о чем у него имеется технический отчет, а вынос счетчика на улицу и укрепление его на столбе противоречит положениям ст.ст. 209, 210 ГК РФ, а также правилам их эксплуатации, согласно которым установка счетчиков допускается в помещении. Прекращение права собственности по решению общего собрания законом не предусмотрено. Задолженности по оплате электроэнергии он не имеет, доступ для снятия показаний счетчика не ограничивает. Кроме того, решение о выносе счетчиков на опору противоречит п. 1.5.27 гл. 1.5 правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 года № 204.

Третье лицо - «Владимирская энергосбытовая компания» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Ранее указывал, что между ПАО «Владимирэнергосбыт» и СНТ «Былина» заключен договор энергоснабжения от дата №, в соответствии с которым осуществляется поставка электрической энергии потребителю. Расчетный прибор учета установлен на границе балансовой принадлежности КТП №. Счетчики для расчета электроснабжающей организации с потребителями электроэнергии рекомендуется устанавливать на границе раздела сети электроснабжающей организации и потребителям.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона. № 66-ФЗ от 15.04.1998 Г. « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества. 

Как следует из материалов дела садоводческое некоммерческое товарищество «Былина» действует на основании устава, зарегистрированного в администрации адрес дата.

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Былина» Петушинского района Владимирской области.

Согласно выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Былина» от 11.05.2013г. принято решение о выносе личных электросчетчиков на опоры подключения к электролинии СНТ «Былина». 

Актом контроля от дата. установлено, что участок №, принадлежащий ФИО1, подключен к электросетям СНТ «Былина», электросчетчик не опломбирован. 

Согласно протоколу заседания правления от дата ФИО1 вновь обязали вынести электросчетчик на опору подключения к линии электропередачи СНТ «Былина».

По смыслу положений ст. 8, 16, 18, 19,20,21 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.l998 Г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества ими дачного хозяйства. Граждане, имеющие в собственности земельные участки в границах такого товарищества, по их волеизъявлению, принимаются в члены общим собранием членов садоводческого товарищества. Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Общее собрание членов товарищества, являющееся высшим органом товарищества, вправе принимать решения, которые отнесены к компетенции собрания. 

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ с ответчиком не заключался. Задолженности за пользование электроэнергией у ответчика не имеется, что не оспаривалось стороной истца.

Согласно п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Общее правило о возложении бремени содержания имущества (энергетических сетей и приборов учета потребляемой энергии) на энергоснабжающую организацию (п. 2 ст. 543 ГК РФ), не может быть истолковано как освобождающее гражданина от обязанности поддерживать в исправном состоянии механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в жилом помещении (то есть оборудование, находящееся в собственности абонента), а также от бремени несения расходов по содержанию данного оборудования.

В силу ст. 210 ГК РФ, право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от дата №).

Из технического отчета о проведении испытаний электроустановок следует, что в результате испытаний нарушений норм ПЭУ и ПТЭЭП не выявлено, установка и подключение ЩРУ, а также прибора учета электроэнергии соответствует действующей технической документации и пригодно к эксплуатации. Истцом не оспаривался тот факт, что в настоящее время счетчик опломбирован. Доказательств того, что представителям СНТ чинятся препятствия в допуске к списанию показаний счетчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что счетчик учета электроэнергии, находящийся в доме по адресу: адрес, СНТ «Былина», участок №, является собственностью ФИО1 А.Г.Н., его установка за пределами принадлежащего ему земельного участка не позволит обеспечить его безопасность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания СНТ от дата и протокол заседания правления от дата об обязании садоводов вынести счетчики на столбы, нарушает права ответчика.

При этом, поскольку ФИО1 ведет садоводство в индивидуальном порядке, указанное решение не является обязательным для его выполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения исковых требований СНТ «Былина» к ФИО1 

Согласно СТ. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст.98 ГПКРФ). В случае отказа в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Былина» к ФИО1 об обязании вынести электросчетчик на опору подключения к линии электропередачи по решению общего собрания от дата в месячный срок, судебных расходов - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суда через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.В. Скрябнева