ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Камышла 25 июня 2018 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сагировой Р.Р., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Камышлинского района Самарской области Фахрутдинова Р.Ф., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гатауллина З.М., представившего удостоверение (*№*) и ордер (*№*) от 13.06.2018 года, потерпевшей А.Н.Р., при секретаре Сытдиковой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела №1-15/2016 (апелляционный №10-2/2018) по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.139 ч.1, ст.139 ч.1 УК РФ и апелляционное представление заместителя прокурора Камышлинского района Самарской области Фахрутдинова Р.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка №136 Клявлинского судебного района Самарской области от 10 мая 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №136 Клявлинского судебного района Самарской области от 10 мая 2018 года ФИО1 признана виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст. 139 УК РФ в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем сложения наказания по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ. 

Преступление ФИО1 совершено 21, 22 марта 2018 в с. Камышла Камышлинского района Самарской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Камышлинского района просит исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, снизив назначенное наказание. 

Согласно п.1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Вместе с тем, суд, признавая обстоятельство, отягчающие наказание, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, не мотивировал принятое решение, а также не указал ссылку на уголовный закон. Признавая смягчающим вину обстоятельством – явку с повинной, суд не мотивировал ссылку на уголовный закон.

В судебном заседании государственный обвинитель – заместитель прокурора Камышлинского района Самарской области Фахрутдинов Р.Ф. поддержал апелляционное представление, по основаниям, изложенным в представлении.

Подсудимый ФИО1, защитник – адвокат Гатауллин З.М. и потерпевшая А.Н.Р. поддержали апелляционное представление заместителя прокурора Камышлинского района Самарской области Фахрутдинова Р.Ф. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив апелляционное представление заместителя прокурора Камышлинского района, суд находит обжалуемый приговор подлежащим изменению ввиду следующего.

В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым от признается, если он постановлен в соответствии с Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст.389.15 основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.

В силу ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении.

В описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции признавая обстоятельство, отягчающие наказание, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, не мотивировал принятое решение, а также не указал ссылку на уголовный закон.

Признавая смягчающим вину обстоятельством – явку с повинной, суд не мотивировал ссылку на уголовный закон.

Согласно п.1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.20, УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление заместителя прокурора Камышлинского района Самарской области Фахрутдинова Р.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка №136 Клявлинского судебного района Самарской области от 10 мая 2018 года удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка №136 Клявлинского судебного района Самарской области от 10 мая 2018 года изменить: 

исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступлений ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения;

дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1. 

смягчить наказание, назначенное осужденному ФИО1 по ч.1 ст. 139 УК РФ до 70 часов обязательных работ, по ч.1 ст. 139 УК РФ до 90 часов обязательных работ. Снизить ФИО1 наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, до 90 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Председательствующий (подпись)