№ 1-850 /2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень «25» мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего С.Г. Перминова 

при секретаре Н.А.Хамидуллине, 

с участием: государственного обвинителя Рамазановой А.Б.,

ФИО5, 

подсудимого ФИО6, защитника Антроповой Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО6 , 

<

данные изъяты>. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

15.01.2023 года около 09 часов 00 минут ФИО6, находясь в д.№ по ул. 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ответ, на аморальное поведение потерпевшего ФИО1, который начал непристойно приставать к сожительнице ФИО6, предлагая ей поразвлечься, на что ФИО6 решил причинить вред здоровью ФИО1. 

Реализуя свой преступный умысел,1 5.01.2023 года около 09 часов 00 минут ФИО6 находясь в д.№, ул. 

<

адрес>, умышленно нанес последнему 2 удара рукой в область лица, а также 2 удара рукой по голове, чем причинил ФИО1, физическую боль и телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в виде кровоподтёков ( гематом) лобной области слева, вокруг правого глаза и на лице, ран в лобной области слева и в правой подглазничной области, субдуральной гематомы над левыми височной и лобной долями, переломов основной, носовых, височных, скуловых и верхнечелюстных костей, которая причинила здоровью ФИО1, тяжкий вред, по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО6 свою вину признал, показал, что поехал с сожительницей к ФИО1 

<

адрес>, они попарились и легли спать. Утром 15.01.2023 года с 8 до 9 часов он проснулся, он и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения. Ему позвонила сожительница, рассказала, что Потерпевший №1 к ней приставал в бане, а именно когда она там находилась, он зашел в нагом виде и предложил ей повеселиться, она его выгнала из бани. ФИО6 предложил ФИО1 извиниться за свое поведение, но потерпевший в грубой форме отказался. Они начали драться, он нанес потерпевшему двумя руками не менее четырех ударов в область лица и в голову. Потерпевший выбежал на улицу, он его догнал, в доме помог ему смыть кровь. Потом они сели разговаривать, приехала полиция.

Показания подсудимого оцениваются в качестве допустимых по делу, так как они подтверждены исследованными материалами. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что они сидели у него дома и выпивали, потом подсудимый нанес ему не менее трех ударов в лицо.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 (л.д.31-34) видно, что находился в ДНТ «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал 

<

данные изъяты> со своей супругой ФИО3 они парились в бане, употребляли спиртное. ФИО3. ФИО4 и 

<

данные изъяты> остались у него ночевать. 15.01.2023 года около 08 часов 00 минут проснулся, 

<

данные изъяты>, ФИО3, ФИО4 были у него дома, они продолжили распивать спиртные напитки, пили водку. ФИО3 и ФИО4 ушли в ближайший магазин. Он со 

<

данные изъяты> остались и продолжили распивать алкоголь, произошёл конфликт около 09 часов 00 минут 15.01.2023 года, после чего он помнит, что 

<

данные изъяты> ударил его в область правого глаза и носа, а так же в область головы удары наносил кулаками, 

<

данные изъяты> нанес ему не менее 3-4 ударов, удары были сильные, он ощущал острую физическую боль. Он 

<

данные изъяты> также нанес несколько ударов в область лица. Помнит, что конфликт начался дома, а затем они вышли на улицу. 

Показания потерпевшего оцениваются в качестве допустимых по делу, так как они подтверждены исследованными материалами. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 35-37) видно, что 14.01.2023 года они поехали к Потерпевший №1 в СНД «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, где распивали алкогольные напитки, сначала пили пиво, затем пили водку, парились в бане. После полуночи они легли все спать, остались ночевать у ФИО1. 15.01.2023 года около 07 часов 00 минут они проснулись, встали и решили выпить ещё, так как алкоголя не было, он и 

<

данные изъяты> около 8 часов 00 минут пошли в ближайший магазин купить алкоголя. Не было их около 20 минут, когда пришли обратно домой к ФИО1, увидел ФИО1, на нем были следы побоев, а именно кровоподтёки на лице, а так же на лице у него была кровь, а так же в доме были следы крови. ФИО1 сидел на кухне, а 

<

данные изъяты> сидел рядом на стуле. После чего приехали сотрудники полиции ДПС ГИБДД, а за ними приехала скорая медицинская помощь, они забрали ФИО1 в больницу, а его, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> доставили ОП-1 УМВД России по 

<

адрес>. 

Показания свидетеля оцениваются в качестве допустимых по делу, так как они подтверждены исследованными материалами. 

Показания свидетеля ФИО3 являются аналогичными показаниям подсудимого ФИО6, показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 35-37), также показала, что когда она парилась в бане, к ней зашел в голом виде ФИО1 и предложил повеселиться, но она его вгнала из бани. 

Показания свидетеля оцениваются в качестве допустимых по делу, так как они подтверждены исследованными материалами. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (л.д.43-45) видно, что 15.01.2023 года утром он находился дома, около 09 часов 00 минут услышал шум, в это время находился на улице, подумал, что кто-то к нему стучит в ворота, поэтому пошел и открыл ворота. В этот момент сосед напротив ФИО1, выбежал из своего дома прямо на дрогу, лицо у него при этом было в крови, а так же были гематомы на лице. ФИО1 бежал и кричал, что бы он вызывал сотрудников полиции, а за ФИО1 бежал неизвестный мужчина, но он его у ФИО1 в гостях уже видел. Затем повалил его на дорогу и держал, что бы ФИО1, не смог убежать. Он сказал, что бы они перестали, или он вызовет сотрудников полиции. На что ФИО1 кричал, что бы он вызывал сотрудников. Он уточнил, что между ними произошло, на что мужчина сказал, что ФИО1 приставал к его девушке и вел себя непристойным образом, за что он ему нанес несколько ударов. ФИО1 же в этот момент ничего не пояснил. После чего мужчина взял за ногу ФИО1 и затащил его домой к ФИО1, а он пошел домой и вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Пока он ждал сотрудников к ФИО1 в дом пришли ещё мужчина и женщина. Минут через 20-25 приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь, скорая забрала ФИО1, а он рассказал сотрудникам полиции о случившемся. 

Показания свидетеля оцениваются в качестве допустимых по делу, так как они подтверждены исследованными материалами. 

Согласно заключения эксперта № от 15.02.202 согласно которого: «Согласно данным медицинским и рентгенологических документов у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гожа рождения имело место быть: черепно-мозговая травма в виде: кровоподтёков (гематом) лобной области слева, вокруг правого глаза и на лице, ран в лобной области слева и в правой подглазничной области, субдуральной гематомы над левыми височной и лобной долями, переломов основной, носовых, височных, скуловых и верхнечелюстных костей, которая причинила его здоровью тяжкий вред, по признаку опасности для жизни. Травма возникла в пределах 1-х суток до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ №» 15.01.2023г. ( л.д. 25-26). 

В ходе предъявления лица для опознания от 20.02.2023 потерпевший ФИО1 уверенно опознал в мужчине, занявшем место под № как мужчину, который 15.01.2023 года около 09 часов 00 минут нанес ему телесные повреждения. Мужчина встал и представился как ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 48-51).

В ходе осмотра места происшествия от 18.03.2023 осмотрен общий вид внешней части жило 

<

адрес>. В указанном доме согласно показаний потерпевшего ФИО1 156.01.2023 года около 09 часов 00 минут ФИО6 в ходе конфликта нанёс ему телесные повреждения ( л.д.100-102).

Исследовав доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО6 ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что ФИО6 действовал умышленно, из личной неприязни, целенаправленно нанес потерпевшему удары, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1.

Судом так же установлено, что ФИО6 нанес потерпевшему удары в ответ на аморальное поведение потерпевшего ФИО1, который начал непристойно приставать к сожительнице ФИО6, что было установлено в ходе судебного заседания, не отрицалось потерпевшим и отражено в описательно – мотивировочной части приговора, по смыслу действующего законодательства указание данных обстоятельств является обязательным. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью всех исследованных доказательств по уголовному делу: оглашенными показаниями потерпевшего, письменными документами, указанные доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и со всеми исследованными материалами уголовного дела и с признательными показаниями подсудимого. 

Потерпевший предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности в исходе рассмотрения дела не имеет. Оснований сомневаться в подлинности и достоверности показаний, а также в письменных материалах дела, у суда нет. Иных сведений опровергающих данные доказательства суду не представлено. 

Приведенные выше доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями статей ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Совершенное ФИО6 преступление относятся к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ и не применяет изменение категории преступления, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимой в совершении преступления, наличие умысла мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

ФИО6 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 141, 142), по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 140), по месту работы и по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание на основании п.п. «г, з, и, к» ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие четырех малолетних и одного несовершеннолетнего детей, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание им помощи, а так же сожительнице, добровольное возмещение морального вреда причиненного в результате преступления, выполнение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, оказание помощи в доме после совершения преступления смывание крови, принесение извинений.

Отягчающих по делу обстоятельств не установлено. 

Принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО6 данный вид наказания, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что исправление ФИО6 возможно с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд считает необходимым возложить на ФИО6 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным, установить испытательный срок два года, обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, пройти обследование у врача нарколога при наличии показаний - лечение. 

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора с подачей апелляционных жалоб или представления через Ленинский районный суд г. Тюмени.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий С.Г. Перминов