Дело 2-348/2025

УИД 61RS0002-01-2024-006704-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года город Ростова-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н., при секретаре Басалыко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Карго Восток», третьи лица: ФИО6, ООО «Т-Транс», ФИО7, АО «МАКС», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. водитель ФИО6, управляя автомобилем марки Sitrak, VIN № без государственного номера, принадлежащей ООО «Карго-Восток», совершил столкновение с автомобилем Nissan Terrano госрегзнак В161ГХ134, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем MAN госрегзнак Р496НТ761 принадлежащей ООО «Т-Транс». 

ДТП было оформлено сотрудниками полиции, выдано постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где водитель ФИО6 был признан виновником ДТП.

В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился в свою страховую компанию за выплатой страхового возмещения, где случай был признан страховым и произведена выплата в размере 400000 рублей.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения не покрывает восстановительный ремонт, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» №.10 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта выше рыночной стоимости автомобиля, в связи с чем, величина ущерба за вычетом рыночной стоимости годных остатков составляет 867000 рублей. Стоимость экспертных услуг составила 9000 рублей.

Следовательно, 867000 руб. – 400000 руб. (сумма страховой выплаты)= 467000 рублей недостающая сумма доплаты ущерба.

В связи с тем, что транспортное средство причинителя вреда принадлежит ООО «Карго Восток», то именно оно является надлежащим ответчиком.

В целях квалифицированного выражения требований, а также представительства интересов в суде, истец обратился за правовой помощью, в результате чего понес дополнительные расходы в сумме 25000 рублей, также понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, расходы на нотариальное заверение копии доверенности в размере 200 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 467000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14175 рублей 00 копеек.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора привлечены ООО «Т-Транс», ФИО3, АО «МАКС», ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В отсутствие истца и третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. С согласия истца в отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если законом обязанность возмещения вреда не возложена на другое лицо.

Исходя из содержания и смысла приведённой нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителя вреда – отсутствие его вины.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По общему правилу, закреплённому пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО4 является собственником автомобиля Nissan Terrano госрегзнак В161ГХ134.

ДД.ММ.ГГГГ на 304 км + 800 м а/д Р-260 «Волгоград-Каменск-Шахтинский-Луганск» водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Sitrak, VIN № без государственного номера, принадлежащим ООО «Карго-Восток», совершил столкновение с автомобилем Nissan Terrano госрегзнак В161ГХ134, под управлением истца и принадлежащего ему же и автомобилем MAN госрегзнак Р496НТ761, под управлением ФИО3 и принадлежащего ООО «Т-Транс». 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2, нарушивший п.п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность истца ФИО4 застрахована в АО «МАКС» согласно полису ТТТ №.

Гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО2 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» согласно полису ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о возмещении убытков.

Дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выплатило истцу 400000 рублей 00 копеек.

Указанная сумма не покрыла действительный ущерб, причиненный в результате ДТП.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к независимому эксперту в ООО «ЭКСПЕРТ». Согласно выводам Экспертного заключения ООО «ЭКСПЕРТ» №.10 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная (действительная) стоимость восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства Nissan Terrano госрегзнак В161ГХ134 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1402900 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость автомобиля Nissan Terrano госрегзнак В161ГХ134, 2015 года выпуска на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ в доаварийном состоянии с учетом округления составляет 1091700 рублей 00 копеек. Стоимость годных остатков с учетом округления составляет 224700 рублей 00 копеек. Стоимость проведения экспертного заключения составила 9000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно заявленных исковых требований не заявил, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательства, опровергающие выводы Экспертного заключения ООО «ЭКСПЕРТ» №.10 от ДД.ММ.ГГГГ Расходы, необходимые для восстановления нарушенного права истца подтверждены материалами дела по факту ДТП, а также экспертным заключением. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, с ответчика ООО «Карго Восток» в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП. 

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель автомобиля истца, в связи с чем, величина ущерба за вычетом рыночной стоимости годных остатков составляет 867000 рублей. С учетом произведенной АО «МАКС» выплатой страхового возмещения в размере 400000 рублей 00 копеек, сумма материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 467000 рублей 00 копеек (1091700 руб. – 224700 руб. – 400000 руб.).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14175 рублей 00 копеек. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также и расходы на оплату услуг представителя.

Материалами дела подтверждается, что истцом организовано проведение исследования с целью установления наличия повреждений транспортного средства, а также стоимости их устранения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Кроме того, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из материалов дела, истец самостоятельно организовал проведение досудебного исследования до обращения в суд, в том числе, с целью определения цены иска и подсудности спора, следовательно, расходы по ее проведению относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

При обращении истца в суд истцом были понесены расходы на проведение досудебного заключения в размере 9000 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1900 рублей в связи с оформлением доверенности. Несение данных расходов истцом подтверждено документально.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебного исследования в размере 9000 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1900 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Судом установлено, что согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцу при рассмотрении настоящего гражданского дела юридические услуги оказывал ФИО5 Истцом оплачены расходы по оказанию юридических услуг в размере 25000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 12 КАС РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учётом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. При этом суд учитывает нормы действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельства дела, объём оказанных представителем услуг, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, принцип разумности и справедливости. Указанная сумма соразмерна объёму оказанных услуг и не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Карго Восток», третьи лица: ФИО2, ООО «Т-Транс», ФИО3, АО «МАКС», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Карго Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4 (паспорт серии 1810 №) материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 467000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14175 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025