Дело № 1-220/2023 Поступило Дата

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года гор. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савинковой Т.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Искитимского межрайонного прокурора Слобиенко Ю.О.,

защитника-адвоката коллегии адвокатов «Восток» Садыкова С.В., представившего удостоверение Номер, ордер Номер от ФИО2,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Моисеенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ФИО2 рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, зарегистрированного в 

<

Адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около 14 часов у ФИО1 в нарушение ст.ст. 10,14-30,40 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998г № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), массой не менее 214,2 г, в крупном размере. Сразу же реализуя задуманное, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 20метрах в северном направлении от 

<

Адрес>, нарвал верхушечные части растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 214,2г, что является крупным размером согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012г «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее Постановление Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012г), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства № 681 от 30 июня1998г«Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана) в вышеуказанном размере ФИО1 в период времени с 14 часов ФИО2 до 16 часов 45 минут ФИО2 перенес и незаконно хранил в умывальной комнате, расположенной на четвертом этаже корпуса Номер 

<

Адрес>, в ходе осмотра которой ФИО2 в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 00 минут было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 214,2г, являющееся крупным размером, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012г, и оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания, данные ФИО1 на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что он изредка потребляет наркотическое средство - дикорастущее растение конопля путем курения, которую рвет в огородах в частном секторе 

<

Адрес>. ФИО2 в 14 часов он прошел с полимерным пакетом в огород 

<

Адрес> 

<

Адрес>, зная, что указанный дом заброшен и в огороде имеется дикорастущая конопля, где нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в имевшийся при нем полимерный пакет бежевого цвет и принес в общежитие по 

<

Адрес>, где в умывальной комнате корпуса Номер положил полимерный пакет с частями дикорастущей коноплей в рюкзак черного цвета под тазы с целью хранения и дальнейшего потребления им конопли лично путем курения. Никому передавать ее не желал. Он знал, что конопля является наркотическим средством, которое хранить и потреблять запрещено. ФИО2 он потребил путем курения часть дикорастущей конопли, которую измельчил, у себя дома, оставшуюся часть продолжил хранить в умывальной комнате корпуса Номер по 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, решив потребить ее позже. ФИО2 в 16 час. 40 мин. к нему пришли сотрудники полиции, спросили о наличии у него дома либо в других местах запрещенных средств, в том числе наркотических. Испугавшись уголовной ответственности, он добровольно верхушечные части конопли не выдал, подумал, что сотрудники полиции уйдут. После этого в 16 час. 45 мин. сотрудники полиции вместе с ним прошли в умывальную комнату в 1ом корпусе их общежития, куда были приглашены и понятые. При входе в умывальную комнату сотрудник полиции объявил о проведении осмотра места происшествия, разъяснил права и обязанности понятых, ему разъяснил права. Он и понятые расписались в протоколе. После чего сотрудник полиции в их присутствии осмотрел умывальную комнату и в правом дальнем углу под тазами был обнаружен в рюкзаке полимерный пакет бежевого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с запахом конопли, которое он ФИО2 нарвал в огороде 

<

Адрес> для личного потребления. Обнаруженный пакет был изъят и упакован в полимерный пакет, опечатан и перевязан, оклеен бумажной биркой, на которой они расписались, составленный протокол был оглашен сотрудником полиции вслух, замечаний и заявлений не имелось, он и понятые в нем расписались. После чего его доставили в отдел полиции. (л.д. 66-69).

При проверке показаний на месте в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника в переулке 

<

Адрес> указал на огород 

<

Адрес>, пояснив, что именно в данном огороде ФИО2 он нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопля для личного потребления, которое сложил в полимерный пакет, имевшийся при нем и хранил в умывальной комнате корпуса Номер по 

<

Адрес> (л.д.72-74, 75).

В качестве обвиняемого ФИО1 признал вину в незаконном приобретении ФИО2 дикорастущего растения конопля, которое он нарвал и хранил в полимерном пакете в умывальной комнате корпуса Номер по 

<

Адрес> в 

<

Адрес> для личного потребления до момента изъятия сотрудниками полиции(л.д.89-95)

Будучи допрошенным в дальнейшем в качестве обвиняемого дополнил, что когда он находился дома, у него ФИО2 возникло желание потребить наркотическое средство и преступный умысел на незаконное приобретение и хранение дикорастущей конопли для личного потребления, верхушечные части которой он около 14 часов собрал в имевшийся при нем пакет на поле, расположенном вблизи 

<

Адрес>, поместил полимерный пакет с собранной коноплей в имевшийся при нем рюкзак и возвратился с рюкзаком с указанным содержимым домой в тот же день около 16 час.. Далее он часть дикорастущей конопли употребил у себя дома, а оставшуюся часть собранной конопли в рюкзаке он поместил в умывальную комнату, предназначенную для общего пользования, спрятав рюкзаке за стиральную машину и тазы, желая в последующем употребить данное наркотическое средство коноплю. Так как он проживает с матерью, то побоялся нести коноплю домой. После этого он более не брал из рюкзака наркотическое средство - марихуану, но знал, что она там хранится и желал ее употребить в дальнейшем. Уточнил, что в ходе проведенной с его участием проверки показаний на месте ФИО2, он указал место, где нарвал коноплю, однако адрес был установлен только по надписи на мусорном баке, дома там не имеется, он разрушен, не огорожен, рядом расположены 

<

Адрес> (без адресной таблички) и Номер в переулке 

<

Адрес>. Одновременно уточнил, что ФИО2 с 16 час. 45 мин. по 17 час. сотрудники полиции изъяли дикорастущее растение конопля, которое он хранил для личного употребления в умывальной комнате, при заполнении протокола осмотра места происшествия исправлен год с Дата, с чем он был ознакомлен и у него не имелось никаких замечаний (л.д.133-135).

При проведении проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 20 метрах в северном направлении от 

<

Адрес> 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, сообщив, что именно в данном месте он ФИО2 нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления, которую ФИО2 сотрудники позиции обнаружили и изъяли в ходе осмотра умывальной комнаты на четвертом этаже 

<

Адрес> 

<

Адрес> по 

<

Адрес> в 

<

Адрес> (л.д. 138-144).

В дальнейшем в качестве обвиняемого ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал, от дачи показаний отказался соответствии со ст. 51 Конституции РФ (л.д.152-153).

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свои показания со стадии предварительного следствия, подтвердив их верность, подтвердив, что в ходе проверки показаний на местности показывал место, в котором он собрал дикорастущую коноплю.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, виновность последнего в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он ФИО2 как участковый уполномоченный полиции находился на дежурстве и в 16 час.30 мин. был направлен по адресу: 

<

Адрес> на обнаружение рюкзака с веществом растительного происхождения. По прибытию на место им были приглашены для участия двое понятых, они совместно прошли в умывальную комнату в корпусе Номер на 4 этаже 

<

Адрес> в 

<

Адрес>. В осмотре участвовал мужчина, представившийся ФИО1. Перед началом проведения осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок проведения осмотра места происшествия и все участники поставили в протоколе свои подписи. В ходе осмотра места происшествия в умывальной комнате под металлическими тазами был обнаружен рюкзак, в котором находился пакет бежевого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом дикорастущего растения конопля. В присутствии участвующих лиц пакет с веществом был изъят, упакован и опечатан и все участвующие лица расписались. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 указал на место хранения рюкзака, в котором находился пакет с веществом и пояснил, что пакет принадлежит ему. После окончания осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица и подписали его без замечаний. (л.д. 50-52).

Будучи дополнительно допрошенным, свидетель Свидетель №2 дал показания аналогичные ранее им данным и дополнил, что ФИО2 он находился на дежурстве в отделе полиции и около 16 час. 30 мин. от дежурного дежурной части МО МВД России «Искитимский» ему стало известно, что по адресу: 

<

Адрес> корпус 1, на четвертом этаже обнаружен черный рюкзак с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, в связи с этим он был направлен по указанному адресу для производства изъятия предположительно, наркотического средства и для выяснения обстоятельств по данному факту. По прибытию на место от сотрудника ППСП Свидетель №1 ему стало известно, что ФИО1 вероятно хранит в умывальной комнате вещество растительного происхождения в рюкзаке черного цвета. Им были приглашены двое понятых - жители того же дома, для участия в производстве осмотра умывальной комнаты – девушка и парень, с которыми они прошли в общую умывальную комнату, в которой также находились Свидетель №1 и ФИО1, последнему в присутствии понятых был задан вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте веществ, предметов и средств, подсудимый отрицал наличие у него и на хранении запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе и наркотических средств. В ходе осмотра места происшествия в правом дальнем углу под тазами, за стиральной машиной, был обнаружен рюкзак черного цвета, о котором ФИО1 сообщил, что данный рюкзак принадлежит ему, на вопрос о содержимом рюкзака тот ничего не ответил, но по поведению ФИО1 было попятно, что тот нервничает. Он в присутствии понятых и ФИО1 открыл рюкзак и обнаружил в нем пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, которое он продемонстрировал всем участвующим лицам. Он спросил у ФИО1, что это за растение, последний сказал, что это принадлежащая тому конопля, которую подсудимый нарвал для личного употребления. По окончанию осмотра он составил протокол, который зачитал вслух, уточнил об исправлении даты в бланке с Дата год. От участвующих понятых, от ФИО1 замечаний не поступило, все расписались в протоколе. В присутствии участвующих лиц обнаруженный полимерный пакет был изъят, упакован и опечатан бумажной биркой, на которой все участвующие лица поставили подписи (л.д. 125-127).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 в целом и главном поддержал свои показания со стадии предварительного следствия, уточнив лишь в части, что когда он приехал, понятые уже были приглашены.

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №2 со стадии предварительного следствия, поскольку он поддержал свои показания со стадии предварительного следствия, с показаниями был ознакомлен, подписал их без замечаний, кроме того, его показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1. 

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, поддержанных им, он является инспектором мобильного взвода отдельной роты ППСП МО МВД России «Искитимский» и ФИО2 с 9 часов находился на службе, на маршруте патрулирования, когда ему вблизи 

<

Адрес> от гражданина, отказавшегося представиться, в 16 час. 20 мин. поступила информация о том, что ФИО1 в умывальной комнате 

<

Адрес> 

<

Адрес> в 

<

Адрес> хранит дикорастущее растение конопля и потребляет ее. Сам он решил проверить эту информацию, постучался в 

<

Адрес> дома по указанному адресу, вышел парень, который представился ФИО1, который на его вопрос о наличии у того при себе либо дома, либо где-нибудь запрещенных в гражданском обороте предметов, средств и веществ пояснил, что ничего у него нет. Он с ФИО1 прошел в умывальную комнату на четвертом этаже корпуса Номер того же дома, решив посмотреть визуально, имеется ли какой-либо рюкзак в данном помещении и под тазами в углу за стиральной машиной он увидел рюкзак черного цвета. С целью проверки информации о хранении наркотических средств ФИО1 он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Искитимский», через несколько минут к ним приехал участковый уполномоченный Свидетель №2. Последний пригласил двух понятых из числа жителей дома по тому же адресу, в присутствии которых задал вопрос ФИО1, имеется ли у того где-либо запрещенные в гражданском обороте предметы, средства, вещества, в том числе и наркотические средства, на что ФИО1 ответил - нет. В присутствии понятых и ФИО1 участковый уполномоченный Свидетель №2 произвел осмотр места происшествия, в ходе которого в правом дальнем углу под пластмассовыми тазами был обнаружен рюкзак черного цвета, в котором находился полимерный пакет бежевого цвета с веществом внутри с характерным запахом дикорастущего растения конопля, которое продемонстрировал участковый Свидетель №2. В присутствии понятых и сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что рюкзак принадлежит ему, в рюкзаке находится дикорастущее растение конопля, которое он нарвал для личного потребления. По окончанию осмотра Свидетель №2 составил протокол, который зачитал вслух, разъяснил, что в протоколе изначально указан год заполнения - Дата, внесено исправление на верный год проведения – Дата. Ни от понятых, ни от ФИО1 замечаний не поступило, они поставили свои подписи в протоколе. Обнаруженный пакет с веществом был изъят. Далее ФИО1 проводился личный досмотр в присутствии понятых, ничего не было при нем обнаружено. Далее ФИО1 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Искитимский» (л.д. л.д.47-49,128-130). Аналогичные обстоятельства изложены в рапорте заместителя командира мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Искитимский» Свидетель №1 (л.д. 22) и рапорте об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Искитимский» КАВ л.д. 23) Факт обращения сотрудника ППС Свидетель №1 в дежурную часть МО МВД России «Искитимсктй» с сообщением о наличии по адресу: 

<

Адрес>, рюкзака с веществом растительного происхождения с характерным запахом растения конопля подтверждается рапортом о фиксировании соответствующего сообщения (л.д. 3)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании и поддержанных данным свидетелем, ФИО2 в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого, прошел в корпус Номер 

<

Адрес> в 

<

Адрес> на четвертый этаж. Когда он зашел в комнату общего пользования – умывальную, там находился парень – ФИО1 и девушка, приглашенная в качестве понятой. Им как понятым перед началом осмотра были разъяснены права, они поставили подпись в протокол. В дальнем правом углу комнаты под пластиковыми тазами находился рюкзак черного цвета, в котором находился полимерный пакет бежевого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом дикорастущего растение конопля. Данный пакет был в присутствии его и второго понятого (девушки)изъят, упакован в полимерный пакет черного цвета, опечатан и скреплен биркой, на которой он и второй понятой (девушка) поставили подписи. В их присутствии ФИО1 пояснял, что в пакете находится дикорастущее растение конопля, которую тот нарвал для личного потребления. После чего был составлен протокол, где он и участвующие лица поставили подписи. Замечаний и заявлений ни от кого не поступало (л.д.53-55).

Из показаний свидетеля БЮР, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании и поддержанных ею, следует. Что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4, подтвердив факт участия в качестве понятой при осмотре места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого в умывальной комнате общежития было обнаружено в пакете в рюкзаке за тазами и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом дикорастущего растение конопля, а присутствующий ФИО1 пояснял, что в пакете находится дикорастущее растение конопля, которую он нарвал для личного потребления. (л.д. 56-58).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ФИО2 при осмотре умывальной комнаты на четвертом этаже 

<

Адрес> с 16 час.45 мин. до 17 час. 00 мин., в правом дальнем углу под тазами обнаружен рюкзак черного цвета, из которого изъят полимерный пакет бежевого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом дикорастущего растения конопля, упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены бумажной этикеткой с оттиском печати «Дежурная часть» и скреплена подписью участвующих лиц (л.д. 4-9);

- заключением эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России Номер от ФИО2 ( в совокупности со справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

Адрес> Номер от ФИО2), согласно которым вещество, изъятое ФИО2 в высушенном состоянии 213,20г является наркотическим средством - каннабис (марихуана). В ходе экспертизы израсходовано 0,20 г вещества (первоначальной массой в высушенном состоянии 214,2г, в процессе исследования израсходовано 1,0 гр. вещества (л.д. 28-37, 19-21);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен полимерный пакет желтого цвета с веществом, изъятым ФИО2, массой в высушенном состоянии 213,20 г, являющимся наркотическим средством - каннабис (марихуана). Осмотренное наркотическое средство – каннабис (марихуана) в указанном выше размере признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Искитимский» (л.д. 39-41, 42).

Оценив изложенные выше доказательства, каждое в отдельности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга, непротиворечивыми, а в своей совокупности объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и кладет их в основу приговора. Суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а также приходит к выводу о доказанности совершения преступления подсудимым ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны), совершенных в крупном размере, признал в полном объеме, что согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, БЮР а также с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу приговора, приведенными выше. По данным основаниям, суд не усматривает оснований для самооговора подсудимым ФИО1 При этом свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имели оснований для оговора подсудимого, поскольку неприязненных отношений между ними не имелось, а потому суд признает показания всех названных свидетелей допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Все письменные доказательства по уголовному делу собраны и закреплены должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми, не имеют противоречий, согласуются друг с другом и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают виновность подсудимого. Заключение экспертизы в письменном виде содержит исследование и выводы по вопросам, поставленным следователем, строится на выводах эксперта, имеющего необходимое образование и стаж работы, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому у суда сомнений не вызывают и суд кладет их в основу приговора.

Добровольности выдачи наркотических средств в действиях подсудимого судом не установлено, поскольку в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006г N 14 (в действующей редакции) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Однако в условиях осмотра места происшествия – умывальной комнаты, расположенной на четвертом этаже 

<

Адрес> 

<

Адрес>, в которой хранился пакет бежевого цвета с наркосодержащим растением конопля, у подсудимого не имелось реальной возможности распорядиться приобретенным и хранимым им наркотическим средством в крупном размере иным способом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, реализовал свой преступный умысел и умышлено ФИО2 около 14 час. 00 мин. на участке местности, расположенном в 20 метрах в северном направлении от 

<

Адрес> нарвал верхушечные части растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - Каннабис (Марихуана), массой не менее 214,2г, что является крупным размером согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012г, и включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства № 681 от 30 июня 1998г. Приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 214,2 г, в крупном размере, ФИО1 в период времени с 14 час. ФИО2 до 16 час. 45 мин. ФИО2 незаконно хранил в умывальной комнате, расположенной на четвертом этаже 

<

Адрес>, из которой ФИО2 в период времени с 16 час. 45 мин. до 17 час. 00 мин. сотрудниками полиции в ходе осмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 214,2г, являющейся крупным размером.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенном им деянии доказанной и квалифицирует его как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно справке от ФИО2 Номер ГБУЗ НСО «Искитимская ЦГБ», ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.82). С учетом вышеуказанной справки, а также учитывая соответствие поведения подсудимого в судебном заседании его процессуальному статусу, выраженное раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 умышленно, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного к категории тяжких, оконченного.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 84), судимости не имеет, на учетах нарколога, психиатра не состоит (л.д. 80,82).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит и учитывает на основании п.п. «г,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие у подсудимого двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, при проверке его показаний на месте, где он на местности показал место сбора им наркотического средства, даче объяснения об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела (л.д. 15), а также полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время, после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, поэтому невозможно назначение наказания иного вида, более мягкого либо в более мягком размере, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом изложенного и всех обстоятельств по делу, тяжести преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи, в которой он проживает с матерью, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует определить наказание, применяя правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, но при этом признавая возможным достижение целей наказания и исправление подсудимого без реального отбывания им наказания, с назначением условно, что будет способствовать оказанию помощи в содержании подсудимым детей, с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление и с возложением на него ряда обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд полагает целесообразным не назначать подсудимому ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточной массой 213 г, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Искитимский» следует уничтожить.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы по оплате услуг защитника-адвоката Садыкова С.В. на стадии предварительного расследования, выплаченные из средств федерального бюджета в размере 12604 руб. 80 коп. (л.д. 107,163), подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, ранее заявлял о готовности нести процессуальные издержки, в дальнейшем сообщил о желании его освобождения от несения таковых, однако не представил суду сведения о своей имущественной несостоятельности, требующие принятия решения об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, встать на учет и ежемесячно проходить регистрацию в указанном государственном органе, в дни определенные этим же органом, пройти обследование у врача-нарколога и назначенное лечение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по вознаграждению адвокату Садыкову С.В. на стадии предварительного следствия в размере 12604 (двенадцать тысяч шестьсот четыре) рубля 80 копеек.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточной массой 213 г, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Искитимский» по квитанции Номер- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Т.А. Савинкова

Подлинник приговора Искитимского районного суда Новосибирской области находится в уголовном деле № 1-220/2023