Дело № 2-580/2020 

УИД: 23RS0049-01-2020-000853-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 03 сентября 2020 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жукова О.В.,

при секретаре Ворониной М.Н.,

с участием:

представителей истца администрации Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района ФИО1 и ФИО2 по доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района к ФИО3 об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд обратилась администрация Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила обязать ФИО3 устранить нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения, путем освобождения земельного участка, прилегающего к земельному участку по адресу: 

<

адрес>, Усть-Лабинский район, 

<

адрес> с кадастровым №, и демонтажа торгового ряда, состоящего из деревянных поддонов и сборно-разборных конструкций (палаток), за собственный счет в течение десяти дней со дня принятия судом решения; в случае неисполнения решения суда предоставить право администрации Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района демонтировать торговый ряд, состоящий из деревянных поддонов и сборно-разборных конструкций (палаток) на земельном участке, прилегающем к земельному участку по адресу: 

<

адрес>, Усть-Лабинский район, 

<

адрес> с К№ с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ФИО3 путем установки торгового ряда, состоящего из деревянных поддонов и сборно-разборных конструкций (палаток), осуществляет несанкционированную торговлю сельскохозяйственными продуктами (арбузами, черешней, клубникой), квасом и садовыми фигурками на земельном участке, прилегающем к земельным участкам по адресу: 

<

адрес>, Усть-Лабинский район, 

<

адрес> с кадастровым №, находящемся в государственной неразграниченной собственности и в отсутствии установленного для данного земельного участка вида разрешенного использования и целевого назначения. Согласно статье 3.8 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», торговая деятельность, организованная ответчиком на указанной территории, является несанкционированной. По данному факту должностными лицами органа местного самоуправления Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района в отношении ответчика неоднократно составлялись протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.8 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. N 608-КЗ «Об административных правонарушениях». Принятые меры, направленные на предупреждение и пресечение административных правонарушений, оказались не эффективны, поскольку по состоянию на настоящее время ответчик продолжает торговую деятельность на указанной территории. Ответчик с заявлением о предоставлении ему земельного участка для осуществления нестационарной торговли в администрацию Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района не обращался, место для осуществления нестационарной торговли в установленном законом порядке ему не предоставлялось. В связи с чем, считают деятельность ответчика незаконной. Иным образом восстановить нарушенное право не представилось возможным.

Представители истца в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения иска.

Третье лицо – представитель Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица - Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинского района и удовлетворить исковые требования истца. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 1 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с «Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Право частной собственности в Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции РФ охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности. 

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 путем установки торгового ряда, состоящего из деревянных поддонов и сборно-разборных конструкций (палаток), осуществляет несанкционированную торговлю сельскохозяйственными продуктами (арбузами, черешней, клубникой), квасом и садовыми фигурками на земельном участке, прилегающем к земельным участкам по адресу: 

<

адрес>, Усть-Лабинский район, 

<

адрес> с К№, находящемся в государственной неразграниченной собственности и в отсутствии установленного для данного земельного участка вида разрешенного использования и целевого назначения. 

В соответствии со ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», торговая деятельность, организованная ответчиком на указанной территории, является несанкционированной. По данному факту должностными лицами органа местного самоуправления Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района в отношении ФИО3 неоднократно составлялись протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.8 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. N 608-КЗ «Об административных правонарушениях». 

Судом установлено, что администрацией Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района принятые меры, направленные на предупреждение и пресечение административных правонарушений, оказались не эффективны, поскольку по состоянию на настоящее время ФИО3 продолжает торговую деятельность на указанной территории. 

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся, в том числе, создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; содействие в развитии сельскохозяйственного производства, создание условий для развития малого и среднего предпринимательства. 

Федеральным законом от 28.12.2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговой деятельности), регламентирующим отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (статья 10).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о торговой деятельности схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

По смыслу указанных норм органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района утверждена постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район от 27 сентября 2018 года № 875 (в редакции от 28.03.2019 г. № 195) – пункты 31-43 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Усть-Лабинского района. Предоставление мест юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для размещения нестационарных торговых объектов производится в строгом соответствии с указанной схемой. В действующей схеме занимаемый ответчиком земельный участок не определен в качестве места осуществления нестационарной торговли. 

Материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО3 с заявлением о предоставлении ему земельного участка для осуществления нестационарной торговли в администрацию Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района не обращался, место для осуществления нестационарной торговли в установленном законом порядке ему не предоставлялось.

Земельный участок, прилегающий к земельным участкам по адресу: 

<

адрес>, Усть-Лабинский район, 

<

адрес> с кадастровым номером № является территорией общего пользования. 

Пункт 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливает, что территория общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Размещение и использование ФИО3 земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности нарушает законные права неограниченного круга лиц. 

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что требования истца в части устранить нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения, путем освобождения земельного участка, прилегающего к земельному участку по адресу: 

<

адрес>, Усть-Лабинский район, 

<

адрес> с кадастровым номером №, и демонтажа торгового ряда, состоящего из деревянных поддонов и сборно-разборных конструкций (палаток), за собственный счет в течение десяти дней со дня принятия судом решения носят законный и обоснованный характер и как следствие подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку действия ответчика носят противоправный характер и направлены на незаконное пользование земельным участком.

В удовлетворении требований о предоставлении права администрации Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района в случае неисполнения решения суда демонтировать торговый ряд, состоящий из деревянных поддонов и сборно-разборных конструкций (палаток) на земельном участке, прилегающем к земельному участку по адресу: 

<

адрес>, Усть-Лабинский район, 

<

адрес> с кадастровым номером № с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика суд считает необходимым отказать, так как вопрос о принудительном исполнении судебных решений отнесен к компетенции административных органов, наделенных соответствующими Законодательными полномочиями к этому. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком суду не представлено возражений относительно исковых требований истца.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования истца администрации Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района удовлетворить частично.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по правилам, закрепленным п. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина оплачена не была. С ответчика в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей как с иска неимущественного характера, предъявляемого юридическим лицом. Так как исковые требования истца удовлетворяются, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск администрации Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района к ФИО3 об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Тбилисский район, 

<

адрес>, устранить нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения, путем освобождения земельного участка, прилегающего к земельным участкам по адресу: 

<

адрес>, Усть-Лабинский район, 

<

адрес> с кадастровым номером № и демонтажа торгового ряда, состоящего из деревянных поддонов и сборно-разборных конструкций (палаток), за собственный счет в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Взыскать с ФИО3 в доход государства Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6000 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения суда хранится в материалах дела № 2-580/2020.