Дело № 2-1709/2020

УИД: 26RS0012-01-2020-003180-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «26» октября 2020 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Погосян Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки о расторжении договора аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано следующее. 

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих, что им приняты меры по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Обращение в суд с настоящими требованиями вызвано необходимостью исполнения судебного постановления по ранее рассмотренному делу, восстановлению нарушенных прав на земельный участок.

02 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение Ессентукского городского суда от 21 января 2020 года отменила, постановила по делу новое решение. Исковые требования ФИО1 удовлетворила в полном объеме: «Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

...>, в результате которого образован земельный участок площадью 268 кв.м, кадастровый номер № и земельный участок площадью 122 кв.м, кадастровый номер №, недействительными; применить последствия недействительного результата межевания, путем аннулирования в едином государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, восстановив в едином государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, уточнении границы земельного участка оставлены без удовлетворения в полном объеме. С ФИО2 в пользу ООО «Краевое Экспертное Учреждение «ГарантЭксперт» взысканы расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 21000 рублей.

В целях исполнения судебного акта по указанному делу она 15 июля 2020 года обратилась в КУМИ г. Ессентуки с заявлением о принятии мер о расторжении договора аренды земельного участка № 199-а, заключенного 08 апреля 2013 года между Комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки и ФИО2, находящегося по адресу: 

<

...>, во внесудебном порядке.

Однако, 31 июля 2020 года письмом исх. № 20-4493/п ответчик указал об отсутствии оснований для расторжения договора во внесудебном порядке, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 июня 2020 года по делу №33-3-3463/2020 не исполнено.

Поскольку межевание исходного земельного участка с кадастровым номером №, признано недействительным, применены последствия недействительного результата межевания, договор аренды земельного участка № 199-а, заключенный 08 апреля 2013 года между Комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки и ФИО2, находящегося по адресу: 

<

...>, актуальная запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № 26-26-35/001/2013-582, является препятствием для исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 июня 2020 года по делу №33-3-3463/2020.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

То обстоятельство, что она не является стороной договора аренды земельного участка, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных ею требований о расторжении договора аренды, земельного участка, поскольку с учетом диспозиции ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действующим договором аренды земельного участка и записи о его регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, сохраняется угроза нарушения ее прав, установленных судебным постановлением от 02 июня 2020 года по делу № 33-3 3463/2020.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка № 199-а, заключенный 08 апреля 2013 года между Комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки и ФИО2, находящегося по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №, общая площадь 268 кв.м. В решении суда указать, что настоящее решение является основанием для погашения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации договора аренды земельного участка № 199-а от 08 апреля 2013 года за № 26-26-35/001/2013-582.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО3, ответчик ФИО2, представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу. 

Установлено, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 принадлежат объекты недвижимости, находящиеся в границах земельного участка общей площадью 390 кв.м., исходный кадастровый номер №, из которого путем раздела образованы земельный участок площадью 268 кв.м, кадастровый номер № по адресу: 

<

...> и земельный участок площадью 122 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: СК, 

<

...>.

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и применении последствий недействительности результатов межевания. В свою очередь, ФИО2 подала встречный иск об уточнении границ земельного участка, запрете возводить строения, сооружения.

Решением Ессентукского городского суда от 21 января 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 июня 2020 года решение Ессентукского городского суда от 21 января 2020 года отменено. По делу постановлено новое решение. Исковые требования ФИО1 удовлетворены, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

...>, в результате которого образован земельный участок площадью 268 кв.м, кадастровый номер № и земельный участок площадью 122 кв.м, кадастровый номер №, признаны недействительными; применены последствия недействительного результата межевания, путем аннулирования в едином государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, восстановив в едином государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №. Встречные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В целях исполнения судебного акта по указанному делу, ФИО1 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки с заявлением о принятии мер по расторжении договора аренды земельного участка № 199-а, заключенного 08 апреля 2013 года с ФИО2 в отношении земельного участка по адресу: 

<

...>.

Поскольку письмом № 20-4493/п от 31 июля 2020 года ответчик сообщил об отсутствии оснований для расторжения договора, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая доводы истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В настоящее время актуальная запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № 26-26-35/001/2013-582 о регистрации права аренды ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: СК, 

<

...>, является препятствием для исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 июня 2020 года, поскольку приводит к невозможности аннулирования сведений об указанном земельном участке и восстановлении сведений об исходном земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 ст.46 ЗК РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. В силу ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон либо по решению суда.

Поскольку расторжение договора аренды земельного участка № 199-а от 08 апреля 2013 года во внесудебном порядке не представляется возможным, указанный договор подлежит расторжению в судебном порядке. Соответственно, запись о регистрации указанного договора подлежит исключению из ЕГРН. 

В условиях состязательности процесса ответчики не привели доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки о расторжении договора аренды земельного участка - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 199-а, заключенный 08 апреля 2013 года между Комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки и ФИО2, в отношении земельного участка площадью 268 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Вступившее в законную силу заочное решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи № 26-26-35/001/2013-582 о регистрации договора аренды земельного участка № 199-а от 08 апреля 2013 года.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: В.Т. Казанчев 

Мотивированное решение изготовлено «30» октября 2020 года.