дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> Республики 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мулланурова М.А., 

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя ФИО7, 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к штрафу 15000 руб., освобожден от наказания на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 210 часам обязательных работ, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ освобожден от наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 16:00 ДД.ММ.ГГГГ по 07:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял находившийся в указанном месте велосипед «Urman Galaxy» стоимостью 10000 руб., принадлежащий ФИО4, и скрылся с места, забрав указанный велосипед с собой, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 10000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, прояснил, что вечером в день хищения в ДД.ММ.ГГГГ года после употребления пива он зашел в подъезд 

<

адрес>, где он увидел велосипед «Urman». Решил его забрать себе. Он взял указанный велосипед и вместе с ним вышел из подъезда. После, когда он находился в отделе полиции «

<

адрес>» к нему пришли сотрудники полиции из отдела полиции «

<

адрес>», которые сообщили ему, что он подозревается в совершении хищения указанного велосипеда. Данный велосипед находился по адресу: 

<

адрес>, решив его отдать сотрудникам полиции, он сообщил им об этом.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило у него велосипед (л.д. 3).

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО4, данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 7 утра он обнаружил отсутствие велосипеда «Urman Galaxy», который оценивает в 10000 руб., который находился под лестницей в подъезде № 

<

адрес>, по месту его жительства, в том числе ДД.ММ.ГГГГ около 16:00. Весной 2024 года данный велосипед был приобретен им за 13000 руб. Ежемесячный доход потерпевшего составляет 60000 руб., в собственности имеется квартира и автомобиль (л.д. 7-8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен подъезд № по адресу: 

<

адрес>, в том числе обстановка под лестницей, где хранятся велосипеды, в ходе осмотра изъяты видеозаписи (л.д. 11-12).

Согласно протоколу изъятия у ФИО1 изъят велосипед «Urman Galaxy» (л.д. 13-14). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения хищения, в том числе по обстоятельствам того, где он забрал велосипед (л.д. 22-26).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен изъятый велосипед «Urman Galaxy» (л.д. 34-35), который признан вещественным доказательством (л.д. 36).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены видеозаписи, согласно которым зафиксировано, как мужчина подходит к велосипеду, осматривает его, затем уходит. Тот же мужчина выходит из подъезда держа в руках велосипед, который ранее осматривал, после чего уезжает на нем (л.д. 39-43). Указанные видеозаписи приобщены к делу и признаны вещественными доказательствами (л.д. 44-45).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5, данным в ходе предварительного следствия, он является оперуполномоченным ОП № «

<

адрес> по заявлению ФИО4 о хищении велосипеда «Urman Galaxy», в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что причастен к хищению ФИО1, который был задержан и доставлен к следователю (л.д. 46).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину ФИО1, оснований полагать их не относимыми к данному делу не имеется.

Вместе с тем оснований полагать, что сумма в 10000 руб. является для потерпевшего значительными ущербом, не имеется, суду не предоставлены достаточные данные для оценки причиненного ущерба в качестве значительного. Так потерпевший указал, что имеет доход в месяц 60000 руб., имеет в собственности квартиру и автомобиль, каких-либо других сведений о его имущественном положении не представлено. Сведений о составе его семьи, членах его семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, размере их дохода не установлено. Также не собрано органом следствия сведений о составе имущества, принадлежащего потерпевшему на праве собственности, наличии счетов в банках, количестве денежных средств на них. Сведений о том, что в результате хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не имеется. В связи с чем, вмененный в вину подсудимому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению, как не нашедший своего подтверждения. Все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого (п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55).

В связи с изложенным действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

У суда нет сомнений, в психическом состоянии ФИО1 его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не вызывает сомнений, а потому находит его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 ранее судим, на учете у врача-психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства проживает с другом, жалоб от соседей на него не поступало, характеризуется в целом положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого и его родственников, его семейное положение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им, участвовал в ходе проведения проверки показаний на месте, добровольно выдал похищенное имущество, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, чистосердечное признание, положительную бытовую характеристику.

Оснований для учета чистосердечного признания в качестве явки с повинной не имеется, поскольку как следует из показаний подсудимого и свидетеля ФИО5, причастность ФИО1 к хищению была установлена в ходе проведения ОРМ, после чего правоохранительный орган, установив местонахождение ФИО1, обратился к нему, уведомив его о подозрении в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

У суда отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку какие-либо доказательства того, что нахождение в состоянии опьянения значительно повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления, отсутствуют. Сам подсудимый указывал, что употребил пиво, но о том, что состояние опьянения повлияло на его поведение, не указывал. Само по себе установленное нахождение в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным для признания его обстоятельством отягчающим наказание.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, в числе которых активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба в полном объеме, суд полагает, что перспектива утраты свободы будет являться фактором, способным удержать подсудимого от совершения им новых противоправных поступков, и приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением положений статьи 73 УК РФ, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающие основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку наказания по предыдущим приговорам полностью отбыты, то оснований для применения ст. 70 УК РФ не имеется. Однако лицо считается судимым, если к моменту вынесения приговора время нахождения его под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное ему судом (пункт 2 части 6 статьи 302 УПК РФ). В этих случаях срок погашения судимости лица исчисляется по правилам, предусмотренным соответствующим пунктом части 3 статьи 86 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ. При этом телефон, использованный при совершении преступления, Samsung подлежит конфискации в силу ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Вещественные доказательства: велосипед «Urman Galaxy», переданный ФИО4 – оставить у него, видеозаписи, приобщенные к делу – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики 

<

адрес> через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья М.А. Муллануров

КОПИЯ ВЕРНА:

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Муллануров