Российская федерация

Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Дело №- 

667 

/2017 

определение

 

11 

мая 

2017 г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи 

Зининой И.В. 

при участии: 

секретаря судебного заседания 

ФИО1 

представителя ответчика 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании сделок недействительными в части, возврате денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику и просил признать недействительными пункты 3.3, 3.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, применить последствия недействительности сделки путем возврата денежных средств, списанных с карты истца в счет исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Не явился истец в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, извещался судом надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению истца о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд приходит к выводу, что истец уклоняется от получения судебной повестки и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает истца извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При сложившихся обстоятельствах, при отсутствии в судебном заседании истца, с учетом характера спора, с учетом возражений и доводов ответчика, суд лишен возможности выяснить у стороны истца обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выяснить мнение истца по представленным возражениям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец утратил интерес к рассматриваемому спору.

В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд или судья вправе оставить заявление без рассмотрения если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Учитывая, что ответчик требований о рассмотрении дела по существу не заявлял, а прокурор полагала возможным оставить иск без рассмотрения, у суда есть все основания для оставления без рассмотрения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л :

Иск ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании сделок недействительными в части, возврате денежных средств оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение.

Судья И.В.Зинина