Беломорский районный суд Республики КарелияУИД 10RS0001-01-2022-000589-65https://belomorsky.kar.sudrf.ru 

дело № 1-1/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Беломорск 26 августа 2025 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Базаджиевой С.Ю., с участием заместителя прокурора Беломорского района РК Бобро В.А., защитника - адвоката Фоменко О.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительных слушаний уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

-избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 10 часов до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, являясь 

<

данные изъяты> и находясь на смене с 

<

данные изъяты> К.А.В., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием, во время работы на станции 

<

адрес>, вступил с К.А.В. в преступный сговор, направленный на совершение хищения стальных пластин и стальных лап от щебнеочистительной машины РМ-80 № 5, складированных на территории этой же станции. С целью реализации своих совместных преступных намерений ФИО1 и К.А.В. в период с 10 часов до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, пребывая в вагоне № на железнодорожном пути № станции 

<

адрес>, тайно похитили складированные в вагоне и состоящие на балансовом учете Тосненской механизированной дистанции инфраструктуры Северо-Западной дирекции по эксплуатации путевых машин Дирекции по эксплуатации путевых машин Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в качестве металлолома стальные пластины в количестве 16 штук стоимостью 1 401 рубль 82 копейки и стальные лапы в количестве 2 штук стоимостью 424 рубля 28 копеек, а всего на общую сумму 1 826 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили своими совместными действиями ОАО «РЖД» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По окончании предварительного расследования, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство, поддержанное защитником, о проведении предварительных слушаний для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

По указанному ходатайству обвиняемого и его защитника по делу было назначено предварительное слушание для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

22 ноября 2022 года производство по уголовному делу в отношении ФИО1 приостановлено на основании п.4 ч.1 ст.238 УПК РФ в связи с его призывом на военную службу по мобилизации.

11 августа 2025 года от обвиняемого ФИО1 поступило письменное заявление о проведении предварительных слушаний для рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в его отсутствие, поскольку с 26 сентября 2022 года и по настоящее время он проходит военную службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации. В своем заявлении ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по вышеприведенному основанию и указал, что полностью признает свою вину в инкриминируемом деянии, раскаивается в содеянном, ранее обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

В соответствии с ч.3 ст.234 УПК РФ предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству.

В судебном заседании защитник Фоменко О.П. поддержал ходатайство обвиняемого и просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку предусмотренные законом основания для прекращения дела имеются.

Представитель потерпевшего Б.Ю.В. о дате, времени и месте предварительного слушания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о проведении предварительных слушаний в ее отсутствие, возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Прокурор Бобро В.А. полагал возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, мотивировав тем, что ФИО1 ранее не судим, после совершения преступления средней тяжести ФИО1 дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб.

Выслушав мнение участников предварительных слушаний, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается материалами дела и стороной защиты не оспаривается. В соответствии с поступившим заявлением обвиняемый вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело по итогам предварительного слушания при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч.1 ст.75 УК РФ официально поощряемых постпреступных действий или тех из них, которые исходя из конкретных обстоятельств дела лицо имело объективную возможность совершить. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести на основании ч.3 ст.15 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно обратился в компетентные органы с явкой с повинной до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний на стадии предварительного следствия и участия в осмотре места происшествия, в ходе которого он подробно пояснил об обстоятельствах хищения стальных пластин и лап, а также указал на конкретное место, где на момент кражи находились данные металлические изделия, материальных претензий потерпевший к обвиняемому не имеет в связи с возмещением причиненного ущерба, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями представителя потерпевшего Б.Ю.В. Таким образом, предусмотренные законом обязательные условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, соблюдены.

Принимая решение по ходатайству суд, учитывает, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств инкриминируемого деяния и размера ущерба, причиненного преступлением и возмещенного на стадии следствия, правопослушного поведения обвиняемого до и после совершения преступления, его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1 перестал быть общественно опасным, в связи с чем полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.28 УПК РФ и на основании ст.75 УК РФ.

Учитывая наличие предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом условий для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мнение представителя потерпевшего по указанному вопросу не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного обвиняемым ходатайства о прекращении уголовного дела. При этом суд принимает во внимание, что применение положений ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ является правом суда.

Поскольку судьба вещественных доказательств по делу разрешена постановлением Беломорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, суд не входит в обсуждение этого вопроса в рамках настоящего уголовного дела.

С учетом того, что обвиняемый ФИО1 в судебном заседании не участвовал, его мнение о возможности возложения на него процессуальных издержек не выяснялось, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с осуществлением его защиты адвокатом Бережным В.А. на стадии предварительного следствия, в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, а также адвокатом Фоменко О.П. в судебном заседании, в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым по вступлении данного постановления в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь стст.28, 234, 236 и 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Бережному В.А. за участие в деле по назначению на стадии предварительного расследования, в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, а также процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Фоменко О.П. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты ФИО1, в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд РК в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья М.Г. Сахошко