№ 2-1612/2024

УИД 72RS0008-01-2024-003052-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Упорово 09 декабря 2024 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И. В., 

при секретаре Сырчиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1612/2024 по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

АО «ГСК «Югория» (далее истец) обратилось в суд с вышеназванным иском. Свои требования мотивирует тем, что 02.06.2022 по адресу: ..., а/д Исетское-Упорово 70 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ТС ВАЗ/Lada2121/Нива государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 и автомобиля марки ТС Toyota Sienta государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ. На момент ДТП транспортное средство Toyota Sienta государственный регистрационный знак 

<

***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) ...(7-2)А8737083 в АО «ГСК «Югория». 06.12.2022 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, ущерб по которому составил 375 149,45 рублей. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере, подтверждение выплаты. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Таким образом, ФИО1 обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 375 149,45 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ, истец просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД № 165/22-04-000011 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 375 149,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 878,74 рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория», при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО1 в представленной телефонограмме, третье лицо ФИО2 просили рассмотреть дело в их отсутствие, принятие решения оставили на усмотрение суда, суду доверяют, отводов не имеют.

В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным 

рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст. 930 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 02.06.2022 в 06 часов 08 минут, двигаясь на 70 км автодороги Исетское-Упорово Упоровского района Тюменской области управляя автомобилем марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак ... допустил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем марки Toyota Sienta, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобилю марки Toyota Sienta, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении Заводоуковского районного суда Тюменской области от 21.10.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.14-16).

Таким образом, вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 02.06.2022 в 06 часов 08 минут на 70 км автодороги Исетское - Упорово Упоровского района Тюменской области, подтверждена представленными в дело доказательствами и не опровергнута ответчиком. 

Из карточки учета транспортного средства, а также ответа ГИБДД РЭР и ТН АМТС МО МВД РФ «Заводоуковский» от 25.11.2024 на транспортные средства: автомобиль марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак ... регистрация прекращена 14.07.2022, владельцем значится ФИО3, автомобиль марки Toyota Sienta, государственный регистрационный знак ... регистрация прекращена 31.01.2023, владельцем значится ФИО4

06.12.2022 года собственник транспортного средства Toyota Sienta, государственный регистрационный знак ... ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о № ... о страховом событии и страховой выплате по полису КАСКО ...(7-2)А-8737083 от 25.05.2022 (л.д.19-20, 21).

Из копии акта осмотра транспортного средства от 08.12.2022 (л.д.23-30), калькуляции № ОСАГО1114618 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Sienta (л.д.31-35)

следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Sienta, государственный регистрационный знак ... составила 375 149 рублей 45 копеек (л.д.22-23), согласно распоряжению на выплату ... указанная сумма подлежит возмещению ФИО2 (л.д.34).

Из копии платежного поручения ... от 22.12.2022, судом установлено, что АО «ГСК «Югория» оплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 375 149 рублей 45 копеек на основании страхового акта ... от 14.12.2022 по договору ...(7-2)А-8737083 (л.д.37). 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, с учетом вышеназванных норм материального закона и установленных по делу обстоятельств истец вправе требовать с виновного лица убытки, причиненные выплатой страхового возмещения потерпевшему.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак ..., в результате ДТП, причинил вред автомобилю Toyota Sienta, государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ФИО2

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исполняя свои обязательства по договору страхования, АО «ГСК «Югория» перечислило страховое возмещение в размере 375 149 рублей 45 копеек ФИО2 за восстановительный автомобиль Toyota Sienta государственный регистрационный знак ....

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 375 149 рублей 45 копеек подлежит удовлетворению. 

Иного размера ущерба в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Платежным поручением № 65961 от 23.10.2024 подтверждается что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 11 878 рублей 74 копейки (л.д. 7).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 878 рублей 74 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 192, 194 –199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 375 149 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 878 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области. 

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года.

Судья подпись И. В. Севрюгина