дело №1-172/2021

УИД 34RS0038-01-2021-001094-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахутба

Волгоградская область 21 июля 2021 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Тюрина А.В., 

при секретаре Ирхиной Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя Живова К.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитникаподсудимого ФИО1 – адвоката Ковалева С.Н., 

рассмотревв открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

.....>,ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и полного присоединениянеотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 3 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождённого условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по 

<

.....> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 4 месяца 19 дней, дополнительное наказание отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освобождённого из № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 5 месяцев 7 дней; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 находился в гостях у своего знакомого – Потерпевший №1, на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В один из моментов от большого количества выпитых спиртных напитков Потерпевший №1 уснул. Примерно в 15 часов 30 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 увидел на столе сотовый телефон, принадлежащий ФИО№2., и, убедившись, чтоПотерпевший №1 спит и за его действияминикто не наблюдает, около 15 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «Honor 10 lite» imei №, стоимостью 8000 рублей, принадлежащийПотерпевший №1, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошёл к гаражу, расположенному на территории домовладения Потерпевший №1 и, воспользовавшись тем, что навесной замок ворот не закрыт, снял его и, не имея на то разрешения, незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда примерно в 16 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащиеПотерпевший №1 набор инструментов OMT94S12 стоимостью 5000 рублей, сварочный аппарат «Сварис 200» стоимостью 4000 рублей, дрель ударную «Диолд МЭСУ-1-1» стоимостью 500 рублей, маску для сварки МС-4 стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 10 000 рублей, а всего похитив имущество Потерпевший №1 на общую сумму 18 000 рублей. После чего ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 15 минут, после совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в гараже по адресу: 

<

адрес>, увидел стоящий там автомобиль марки «

<

.....>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, двери которого были открыты, а штатный ключ находился в замке зажигания, в связи с чем он решил поехать в р.

<

адрес> с целью продажи похищенного имущества, тем самым у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим Г. автомобилем «

<

.....>». Реализуя свой преступный умысел, около 16 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ,ФИО2, не имея разрешения собственника автомобиля Потерпевший №1, а также иного законного права на управление данным автомобилем, убедившись, что по близости никого нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, открыл ворота гаража, после чего открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье автомобиля 

<

.....>» с государственным регистрационным знаком № принадлежащего Потерпевший №1, после чего, воспользовавшись оставленными в замке зажигания штатным ключом, запустил двигатель автомобиля и начал движение на нём, направившись по автодороге в сторону р.

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем 

<

.....>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1 Сдав похищенное ранее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ФИО1 на указанном автомобиле «

<

.....>», вернулся обратно и поставил его в гараж на прежнее место.

ПотерпевшимиПотерпевший №1,Потерпевший №1 в рамках настоящего уголовного дела гражданские иски не заявлены.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат Ковалев С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

ПотерпевшиеПотерпевший №1,Потерпевший №1в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в своихзаявлениях не возражали против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства без их участия.

Государственный обвинитель Живов К.Ю. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Судприходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными об его личности, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновение в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Совершённые подсудимым ФИО1 преступления, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств и характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, суд не находит.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимогоФИО1 по обоим преступлениям, суд признаёт в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ –признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и инвалидности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд по обоим преступлениям признаёт рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённых преступлений, с учётом личности подсудимого, совершившего корыстные умышленные преступления против собственности, наличия отягчающегообстоятельства, характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, основываясь на положениях ст.ст. 6, 60 УК РФ, исходя из требований ст.43 УК РФ, целей исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 по всем эпизодам преступлений наказание в виде лишения свободы.

Предусмотренное санкцией ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УКРФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначается, поскольку с учётом данных о личности виновного, назначение наряду с лишением свободы ещё и дополнительного наказания в виде ограничения свободы не будет соответствовать целям наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не устанавливает исключительных обстоятельств при совершении им преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку совершённые ФИО1 преступления отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, наказание ему следует назначить с учётом положений ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, путём полного присоединения к наказанию назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учётом конкретных обстоятельств совершённых преступлений, данных о личности ФИО1, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, возможно только при реальном отбывании ФИО3 лишения свободы, ввиду чего оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает. 

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО3 не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, так как ранее он отбывал лишение свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, совершил преступления, имея неснятые и непогашенные судимости, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения. 

При этом в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачёту время его содержания под стражей, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и время содержания под домашним арестом, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчёта два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФв виде лишения свободы срокомна 2 (два) года;

- по ч.1 ст.166УК РФ в виде лишения свободы срокомна 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, путём полного присоединения к наказанию назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев 7 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы:

время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу настоящего приговора, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчёта два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства по делу: 

сотовый телефон «Honor 10 lite» imei №; набор инструментов OMT94S12, сварочный аппарат «Сварис 200», дрель ударную «Диолд МЭСУ-1-1», маску для сварки МС-4,переданные потерпевшему Потерпевший №1 на хранение под сохранную расписку, – оставить по принадлежности у потерпевшегоПотерпевший №1;

автомобиль 

<

.....>» с государственным регистрационным знаком №, переданный потерпевшему Потерпевший №2 на хранение под сохранную расписку, – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет №, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.В. Тюрин

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 1-172/2021, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.