61RS0007-01-2019-004966-37

№ 11901600095001588

№ 1-577\19\Б

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 08 ноября 2019 года 

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1 

при секретаре Колюшевой Н.И., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Карагебакяна Д.А.,

защитника Скорикова А.В.,

обвиняемого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

06 декабря 2016 года Мировым судьей судебного участка № 1 Аксайского района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Штраф оплачен 21.01.2017 года. 17 сентября 2018 года снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания

24 июля 2019 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание не отбыто

- в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 достоверно зная о том, что осужден 06 декабря 2016 года Мировым судьей судебного участка № 1 Аксайского района Ростовской области, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, выразившегося в управлении транспортным средством состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, примерно в 04 часа 35 минут 21 марта 2019 года, находясь возле 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № и начал движение указанным автомобилем, после чего, около 05 часов 00 минут, по указанному выше адресу, был остановлен сотрудниками полиции, далее был доставлен в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии понятых не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, путем продува трубки прибора-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-k», а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым ФИО2, после консультации со своим защитником, в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку он признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением.

Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном заседании.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд установил, что подсудимый ФИО2 полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации со своими адвокатом.

Участники процесса не возражали против вынесения приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд принимает во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, с учетом данных о личности, характера преступления, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ст. ст. 60, 62 ч. 5, 69 ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 400 ( четырехсот ) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 ( два ) года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ и окончательным к отбытию определить ФИО2 наказание в виде 450 ( четырехсот пятидесяти ) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 ( три ) года.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ-21150» г.р.з. №, в кузове серебристого цвета – считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 10 дней с момента провозглашения приговора или в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ :