№

УИД: 55RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 декабря 2025 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, в обоснование указав, что является собственником автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ обращался в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением на получение страховой выплаты, предоставив необходимый пакет документов, из чего следует, что последним днем для осуществления страховой выплаты в полном объеме являлось ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению сумма неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда 

<

адрес> по делу № в его пользу с АО «АльфаСтрахование» взыскано в счет возмещения убытков 148 279 руб., компенсация морального вреда 7 000 руб., штраф в размере 171 350,50 руб., расходы по оплате оценки стоимости ущерба 20 000 руб., представительские расходы 30 000 руб.

В указанном судебном акте было указано, что надлежащей суммой страхового возмещения явилась стоимость восстановительного ремонта, исчисленная по Единой методике без учета износа в размере 342 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ им во исполнение решения суда по гражданскому делу № были получены денежные средства. Учитывая данное обстоятельство, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (269 дней) была исчислена неустойка в сумме 921 863 руб. (342 700 руб. * 1 % * 269 дней).

ДД.ММ.ГГГГ он в адрес ответчика направил досудебную претензию, учитывая положения п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО относительно общего размера неустойки, ограниченного размером страховой суммы в 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомила его о частичном удовлетворении заявленных требований и ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила в его пользу 6 454,26 руб.

Не соглашаясь с размером выплаченной неустойки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ ему со стороны ответчика поступило 223,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № № требования потребителя финансовых услуг были частично удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» взыскана сумма неустойки в размере 2 529,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 462,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация исполнила решение финансового уполномоченного.

С учетом изложенного, просил суд взыскать в свою пользу с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 397 214 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 5-7).

Уточнив заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 389 795,74 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени слушания дела. Обеспечил явку представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, которая поддержала уточненные заявленные требования исходя из произведенных страховой компанией сумм выплат неустойки.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым ответчик считает, что осуществил выплату неустойки, одновременно произведя удержание суммы НДФЛ в надлежащем объеме. Кроме того выплатил проценты за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что в удовлетворении заявленных требований истцу должно быть отказано в полном объеме. Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требований по взысканию неустойки, считает требования о взыскании судебных расходов не подлежащими удовлетворению.

Иные, участвующие в деле лица, участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса, неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Суд учитывает положения п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. б ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Частью 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу, вследствие действий ФИО5 был причинен ущерб.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, выдан 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в Советском административном округе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения убытков 148 279 руб., в счет компенсации морального вреда 7 000 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований истца, как потребителя, в размере 171 350 руб. 50 коп., в счет возмещения расходов по оплате оценки стоимости ущерба 20 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 30 000 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 8 448 руб.».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по гражданскому делу № ФИО1 сумма неустойки к взысканию с АО «АльфаСтрахование» не предъявлялась.

Как следует из письменных пояснений сторон, представленных в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнило решение Центрального районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу №, перечислив ФИО1 взысканные судом денежные средства в общем размере 376 629,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику от ФИО1 поступила претензия, в которой последний требовал произвести выплату неустойки с учетом лимита ответственности в размере 400 000 руб. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила о намерении в ближайшее время осуществить перевод денежных средств по предоставленным реквизитам получателя платежа. При этом обращено внимание на то, что АО «АльфаСтрахование» не располагает правовыми основаниями для удовлетворения всех заявленных требований в полном объеме (л.д. 11).

На основании досудебного обращения ФИО1 страховой компанией было принято решение о выплате неустойки в размере 6 454,26 руб. с учетом удержанной суммы НДФЛ в размере 964 руб., что в общей сложности составляло 7 418,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки в пользу истца в размере 223,22 руб., предварительно исчислив 13 % НДФЛ в размере 33,36 руб. В подтверждение произведенной оплаты представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 направил обращение в адрес финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № № требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 2 529,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 462,48 руб. (л.д. 12-21).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было исполнено решение финансового уполномоченного № №, в пользу ФИО1 выплачено 3 991,90 руб. В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 991,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе производства по гражданскому делу № судом была установлена стоимость восстановительного ремонта без учета износа по Единой методике (сумма надлежащего страхового возмещения) в соответствии с результатами подготовленного по инициативе страховой компании экспертного заключения ООО «АВТО-Эксперт» в размере 342 700 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом исчислена сумма неустойки в размере 921 863 руб. (342 700 руб. * 1 % * 269 дней), что превышает установленный лимит в размере 400 000 руб.

Таким образом, с учетом произведенных страховой компанией выплат, сумма неустойки составляет 389 795,74 руб. (400 000 руб. – 7 418,26 руб. – 256,58 руб. - 2 529,42 руб.), то есть уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Относительно требований о взыскании представительских расходов в размере 30 000 рублей, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному в материалы дела договору по оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (доверитель) и ФИО4 (поверенный), доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность по взысканию с АО «АльфаСтрахование» неустойки после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что за выполнение услуг доверитель желает уплатить поверенному 30 000 руб. (л.д. 23).

Квитанцией подтверждается произведенная оплата юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. (л.д. 22).

Учитывая объем выполненной представителем работы, а именно оформление претензии в страховую компанию, подготовка обращения к финансовому уполномоченному, написание искового заявления, участие в судебном заседании, категорию и несложность спора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы представительских расходов в размере 10 000 руб.

По правилам статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подлежащая взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина составляет 12 245 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ:

- неустойку в размере 389 795,74 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 12 245 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Компанеец

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ