К делу № 2-145/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Гуляевой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СО «ВЕРНА» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с исковыми требованиями к ООО СО «ВЕРНА» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование которых указано следующее. 01.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца «Опель Астра» г/н № причинены механические повреждения. По наступлению страхового случая последовало обращение в страховую компанию ООО СО «ВЕРНА» с предоставлением документов для осуществления страховой выплаты. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Согласно независимой оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена в размере 434 496 рублей. Истец просит взыскать сумму страхового возмещения 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 1% от суммы ущерба за каждый день просрочки, начиная с 30.08.2018 по день вынесения решения, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований. 

Определением суда от 01.10.2018 по делу назначена экспертиза.

Определение суда исполнено. Заключением судебного эксперта № от 14.12.2018, выполненным ООО «ЭкспертГруп», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра» г/н № с учетом износа определена в размере 413 016 рублей 90 копеек.

В судебном заседании 30.01.2019 представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.08.2018, представил уточнение заявленных требований, согласно которому просил взыскать сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей. 

Представитель ответчика не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, никаких заявлений или ходатайств не представил. В материалах дела имеется ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы штрафа и неустойки.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

01.08.2018 в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю истца «Опель Астра» г/н № причинены механические повреждения (л. д. 4-5).

На основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновного застрахована в страховой компании ООО СО «ВЕРНА», страховой полис серии ХХХ № сроком до 07.02.2019 (л.д. 4).

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу статьи 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая страхователь своевременно обратился к страховщику, предоставив ему пакет документов, необходимый для производства страховой выплаты (л. д. 85).

Транспортное средство страховщиком осмотрено 10.08.2018 (л. д. 86-87).

Письмом от 27.08.2018 истцу отказано в осуществление страховой выплаты, ввиду того, что в результате проведенной ответчиком проверки с технической точки зрения, все заявленные повреждения исследуемого ТС истца не имеют причинно-следственную связь механических повреждений при ДТП и не могли образоваться при рассматриваемом ДТП. 

Согласно заключению ИП ФИО3 № от 23.08.2018 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа определена в размере 434 496 рублей 08 копеек (л. д. 15-53).

Заключением судебного эксперта № от 14.12.2018, выполненным ООО «ЭкспертГруп», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра» г/н № с учетом износа определена в размере 413 016 рублей 90 копеек.

Кроме того, судебным экспертом установлено, что повреждения транспортного средства истца «Опель Астра» г/н №, образованные в результате ДТП от 01.08.2018, соответствуют и могли быть образованы при заявленных обстоятельствах. 

Указанное заключение эксперта ООО «ЭкспертГруп» по определению суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства полностью соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, выполнено с использованием Справочника РСА средней стоимости для определения расходов на ремонт автомобиля в рамках ОСАГО. 

Судебная экспертиза выполнена на основании исследования как материалов, представленных стороной истца, так и материалов, представленных стороной ответчика.

Эксперт, выполнивший исследование, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, возражений от ответчика относительно его обоснованности не представлено, кроме того, суд считает, что заключение ООО «ЭкспертГруп» выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Судом с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена оценка указанного заключения, как доказательства по делу, при этом учтено отсутствие возражений со стороны ответчика относительно его объективности и обоснованности.

Соответственно требование истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля – с учетом уточненных исковых требований представителя истца в размере 400 000 рублей.

Ввиду того, что удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещений в размере 400 000 рублей, то есть в пределах лимита ответственности страховщика, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости услуг оценщика суд считает необходимым отказать. 

В соответствии с требованиями пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 400 000 рублей.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд с учетом возражений ответчика в данной части вправе ее уменьшить.

Суд считает заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает возможным снизить ее размер до 250 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает заявленный размер компенсации в сумме 25 000 рублей чрезмерно завышенным и полагает возможным снизить сумму до 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, постановление Пленума ВС РФ № 20 от 29.01.2015). 

Принимая во внимание то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также возражений представителя ответчика в данной части, ко взысканию определяется штраф в размере 180 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Бремя данных расходов в виде стоимости судебной экспертизы в размере 25 000 рублей возлагается на ответчика.

На основании пунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СО «ВЕРНА» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СО «ВЕРНА» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 250 000 рублей, штраф в размере 180 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, а всего 865 000 (восемьсот шестьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО СО «ВЕРНА» о взыскании расходов по оплате услуг независимого оценщика отказать.

Взыскать с ООО СО «ВЕРНА» в доход бюджета городского округа сумму государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья: Фоменко Е. Г.