Дело № 2-231/2024 (17) УИД 66RS0004-01-2023-005510-55

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 15.02.2024 года)

г. Екатеринбург 08 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Маргевич А.Э. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая копания «Единый Стандарт» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «Управляющая копания «Единый Стандарт» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилого помещения по адресу: г

<

данные изъяты>. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в вышеуказанном жилом помещении между каждым собственником в равных долях по 1/6 доле каждому.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.10.2023 производство по делу по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Управляющая копания «Единый Стандарт» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг прекращено в связи со смертью истца.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Единый расчетный центр».

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Представитель ответчика ООО «Управляющая копания «Единый Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится. 

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение. 

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от 12.03.1993 года, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты> приобретена в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО6 

После смерти ФИО6, 29.07.2008 года в соответствии с нотариально удостоверенным соглашением от 10.09.2012 года между наследниками ФИО6 определен размер долей участников общей собственности на квартиру ФИО3 -1/2 доли, ФИО6 – 1/2 доли в праве собственности на квартиру. 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.09.2012 года доля ФИО6 в праве собственности на квартиру разделена между его детьми: ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО5, соответственно право собственности на основании ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации у детей ФИО6 возникло в размере 1/10 доли у каждого с 29.07.2008 года. 

Согласно свидетельству о смерти от 10.12.2013 года ФИО5 скончалась 07.12.2013 года, наследство в виде принадлежащей ей 1/10 доли в праве собственности перешло ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 15.11.2018 года. 

Из письменных материалов дела следует, что по адресу: 

<

данные изъяты> зарегистрированы ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО4; ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

данные изъяты>, фактически проживает по адресу: 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31.10.2023 по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Единый Стандарт» к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Техническое обслуживание и содержание многоквартирного жилого дома осуществляет ООО «Управляющая копания «Единый Стандарт», что сторонами в ходе рассмотрения заявленных требований не оспаривалось. 

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Соответственно, участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации, от ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

Таким образом, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию, ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей организации, ресурсоснабжающей организацией оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Какие-либо правовые препятствия для удовлетворения иска в указанной части судом не установлены, более того, иск направлен на установление порядка и размера участия каждого собственника в несении бремени содержания принадлежащего им имущества и исключение риска необоснованного возложения на одного из них обязанности, не предусмотренной законом и сложившимся порядком пользования жилым помещением. 

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно п. 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно абз. 2 п. 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Исходя из вышеизложенного, при распределении расходов между сторонами следует учитывать, что потребляемые коммунальные услуги, оплата которых производится исходя из приборов учета, подлежат отнесению непосредственно на лиц, проживающих в жилом помещении. Поскольку, как указало ООО «Управляющая копания «Единый Стандарт» спорное жилое помещение в настоящее время приборами учета не оборудовано, суд находит правомерными исковые требования об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по спорной квартире между истцом и ответчиком соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение, поскольку иного вышеуказанными положениями закона не предусмотрено. Оснований для раздела лицевых счетов в равных долях в нарушение соразмерности долей истцов в праве собственности на спорное жилое помещение не имеется, законом не предусмотрено, поскольку, как было указано выше, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд исходит из того, что ответчик ООО «Управляющая копания «Единый Стандарт» фактически права и законные интересы сторон не нарушает, поскольку собственники с совместным заявлением о разделе лицевого счета не обращались, однако восстановление нарушенных прав невозможно без формального привлечения указанного ответчика, который является исполняющими решение суда субъектом.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

При указанных обстоятельствах, суд исходит из необходимости определения порядка и размера участия собственников в оплате за содержание общедомового имущества, капитальный ремонт, исходя из объема принадлежащих каждому собственнику прав, а именно: 1/2 доли – ФИО3, 1/10 доли - ФИО2, 1/10 доли – ФИО5, 1/10 доли – ФИО1, 1/10 доли - ФИО1 По коммунальным услугам оплата должна производиться тем собственником, который фактически их потребляет, в случае наличия приборов учета. Расходы на общедомовые нужны включены в статью «содержание помещения».

Относительно требований к ООО «Управляющая копания «Единый Стандарт», суд исходит из недоказанности нарушения прав и законных интересов сторон в связи с заявленными правоотношениями, понуждение к совершению действий является реализацией способа судебной защиты в целях восстановления нарушенных прав и пресечения незаконности поведения ответчика. По отношению к управляющей организации такие факты незаконности судом не установлены.

В то же время, в целях исполнения судебного решения, суд указывает в решении о том, что данное судебное постановление является основанием для оформления отдельных платежных документов на каждого собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая копания «Единый Стандарт» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из причитающейся на каждого собственника доли общей площади жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты>, в размере 1/2 доли в отношении ФИО3 (паспорт серии 

<

данные изъяты>), 1/10 доли в отношении ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>), 1/10 доли в отношении ФИО2 (паспорт серии 

<

данные изъяты>), 1/10 доли в отношении ФИО4 (паспорт серии 

<

данные изъяты>), 1/10 доли в отношении ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>).

Настоящее решение является основанием для открытия и ведения обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая копания «Единый Стандарт» (ОГРН 

<

***>) отдельных финансовых лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг на имя ФИО3 (паспорт серии 

<

данные изъяты>), ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт серии 

<

данные изъяты>), ФИО4 (паспорт серии 

<

данные изъяты>), ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.А. Тихонова