Дело № 12 – 304/2025

УИД №RS0№-89

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 

10 июня 2025 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Маркова А.С., 

при секретаре судебного заседания Вакориной М.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,защитника Тарасова А.А., 

потерпевшего ФИО5, законного представителя ФИО6, 

педагога МБОУ «Школа №» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 01 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 01 апреля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В жалобе ФИО2, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в виду отсутствия состава правонарушения. 

В судебном заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, и его защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. 

Потерпевший ФИО5, допрошенный с участием педагога и законного представителя, возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 – ФИО6 возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Суд, выслушав стороны, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что 27 февраля 2024 года, примерно в 14 часов 30 минут, находясь у дома 92 по ул. Новая г. Рязани на территории стоянки возле автошколы «ДОСААФ», ФИО1 умышлено, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, причинил телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО5, дд.мм.гггг. года рождения, а именно: нанес четыре удара кулаком правой руки в левую скуловую область лица ФИО5, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей в левой щёчной и скуловой областях, ссадины левой скуловой области, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 12 сентября 2024 года опасными для жизни не являются, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, указывая на то, что телесных повреждений и боли ФИО5 он не причинял. 

Несмотря на непризнание ФИО1 вины, вышеуказанные обстоятельства, помимо показаний потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8, допрошенных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей с участием законных представителей и педагога-психолога МБОУ «Школа №», составленного должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении № от дд.мм.гггг., подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: рапортом ст. инспектора ОПДН ОМВД России по 

<

адрес> г. Рязани ФИО9 от 14.02.2025г.; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> г. Рязани ФИО10 от 16.12.2024г.; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> г. Рязани ФИО10 от 18.12.2024г.; рапортом дежурного ОМВД России по 

<

адрес> г. Рязани от 27.02.2024г.; копией направления в поликлинику на лечение ГБУ РО «ЛДКБ им. ФИО11» от 27.02.2024г.; копией выписки из карты пострадавшего № от 27.02.2024г.; заключением судебно-медицинской экспертизы № от 12.09.2024г.; протоколом осмотра от 16.12.2024г.; фото таблицей к протоколу осмотра от 16.12.2024г. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперт №, составленному ГБУ Рязанской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы им ФИО12», у ФИО5 имелись: травматический отек мягких тканей в левой щечной и скуловой областях; ссадина левой скуловой области. Данные телесные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета/предметов без отображения его/их узкогрупповых свойств и конкретных условий образования (нельзя исключить возможность образования этих повреждений у пострадавшего в срок и при обстоятельствах травмы, указанных в описательной части постановления, а именно дд.мм.гггг.), не являлись опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг. за № – согласно п.9 Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дд.мм.гггг. №н. 

При таком положении, мировой судья обоснованно признал показания потерпевшего ФИО5 и свидетелей ФИО7, ФИО8 последовательными, согласованными между собой и не противоречащими материалам дела.

Вопреки доводам жалобы ссылка в оспариваемом постановлении как на одно из доказательств вины ФИО1 на постановление инспектора ПДН ОМВД России по Советскому району г. Рязани об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг. не опровергает мотивированные выводы о виновности ФИО13, изложенные мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении от 01.04.2025 года. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Что касается довода жалобы о том, что мировой судья необоснованно сослался на показания свидетеля ФИО3, то они также подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела и текстом оспариваемого постановления, в котором отсутствует ссылка на доказательство вины такие как показания свидетеля ФИО3 

Ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО3 было рассмотрено надлежащим образом, сведения о чем отражены в протоколе судебного заседания. 

Бездоказательное утверждение ФИО2 об отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не усматривается.

Само по себе несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального и (или) процессуального права.

Все доводы ФИО2, изложенные в жалобе и судебном заседании, являются избранным им способом защиты во избежание административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку данные доводы никакими объективными доказательствами не подтверждаются и опровергаются материалами дела.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения в пределах, предусмотренных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 01 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в кассационном порядке.

Судья-подпись. 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи А.С.Маркова

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

М.В.Вакорина