Судебный участок №5 г. Петрозаводска Дело № 12а-780/2019-30

Мировой судья Сорокина В.В. 10MS0005-01-2018-003687-75

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Петрозаводска Фреймана А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 10 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> рождения, уроженца г.

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 10 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На указанное выше постановление прокурором города Петрозаводска Фрейманом Е.А. принесен протест, согласно которому просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, поскольку деяние, совершенное последним 24 сентября 2018 года не подпадает под действие ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, а содержит признаки состава преступления, предусмотренного ст.185.1 Уголовного кодекса РФ. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления, так как данное постановление, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и другие материалы проверки поступили в прокуратуру города только 10 июня 2019 года.

Помощник прокурора города Петрозаводска Брюханова Е.С. в судебном заседании протест и ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержала.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

УМВД России по г. Петрозаводску, будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило. Согласно представленной суду телефонограмме УУП ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении от 25 сентября 2018 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду занятости на работе.

Заслушав помощника прокурора города Петрозаводска Брюханову Е.С., исследовав представленные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления поступила в прокуратуру г.Петрозаводска 10 июня 2019 года, следовательно, срок обжалования исчислен с 11 июня 2019 года по 20 июня 2019 года. Поскольку протест направлен на судебный участок почтовым отправлением 19 июня 2019 года, то есть в установленный законом срок, заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ФИО1 

<

данные изъяты> в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил мелкое хищение товара путем кражи, а именно: прошел через расчетно-кассовый узел, не оплатив товар: шампунь «Хэд энд Шелдерс», объемом 400 мл, в количестве 2 шт. стоимостью по 

<

данные изъяты> руб., причинив своими действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Вместе с тем, как следует из представленных к протесту прокурора материалов, ранее постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление вступило в законную силу 26 сентября 2017 года, до настоящего времени не исполнено.

10 июня 2019 года дознавателем ОД ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску ФИО3 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, по факту того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в результате чего ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и по ст.158.1 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей, рассмотревшим настоящее дело, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Протест прокурора города Петрозаводска Фреймана А.Е. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья О.В. Кайгородова