Дело № 1-88/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

10 июля 2018 года г.Азнакаево 

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Фазиловой А.Ф., Аюповой А.А.,

с участием государственного обвинителя Ширыкова И.В.,

подсудимого ФИО20

адвоката Ильясова Р.М., 

<

данные изъяты>

потерпевшей ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО20, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

Установил:

ФИО20 в период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений на тайное хищение чужого имущества, находясь в раздевалке хоккейного клуба «

<

данные изъяты>», расположенной между домами 

<

адрес>, из кармана куртки ФИО2 тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1 Обратив похищенный сотовый телефон в свою собственность, подсудимый ФИО20 скрылся с места преступления.

В результате преступных действий ФИО20 потерпевшей ФИО1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО20 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он сопровождал хоккейную команду «

<

данные изъяты>». Во время игры указанной команды он прошел в раздевалку откуда тайно похитил сотовый телефон принадлежащий матери ФИО2 – ФИО1. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО20 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, кроме его личного признания, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что у нее есть сын ФИО2. который занимается хоккеем. ДД.ММ.ГГГГ они приобрели сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, данным телефоном пользовался ее сын. ДД.ММ.ГГГГ года ее сын играл в хоккей в составе клуба «

<

данные изъяты>», во время игры из раздевалки указанный телефон был похищен. Оценивает телефон в 

<

данные изъяты>, данный ущерб является значительным.

Свидетель ФИО2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе хоккейного клуба «

<

данные изъяты>» принимал участие в соревнованиях проходивших в п

<

адрес>. Во время игры из кармана куртки находившейся в раздевалке у него был похищен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>».

Допрошенный свидетель ФИО3 показал, что он тренирует хоккейную команду «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> проходила игра с командой «

<

данные изъяты>». После игры ему стало известно, что у одного из игроков пропал сотовый телефон.

Из показаний свидетеля ФИО4 установлено, что он ранее поддерживал дружеские отношения с подсудимым ФИО20 который обратился к нему с просьбой вернуть похищенный телефон ФИО1 а в последующем взять вину по хищению телефона на себя. Он давал показания по поводу хищения телефона по пояснениям ФИО20

Свидетель ФИО5 в суде показала, что ФИО4 является ее сыном. После очной ставки проведенной между ее сыном и ФИО20 они заезжали к ним домой, где последний уговаривал ее сына взять вину по хищению телефона на себя. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО6, ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО11., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> проходила игра команды «

<

данные изъяты>» с командой «

<

данные изъяты>». После игры им стало известно, что у одного из игроков команды «

<

данные изъяты>» пропал сотовый телефон 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тат. Военкомат ведет выдачу призывникам и его родителям сим карт. Сим карта с абонентским номером № выдана ФИО13. 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14., следует, что ФИО13 является ее сыном, он проходит службу в Вооруженных силах РФ, перед отъездом в армию ФИО13 из военкомата выдали 3 сим карты, одну сим карту с абонентским номером – №, она отдала ФИО15 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 попросил его отнести найденный сотовый телефон в отдел полиции. ФИО16 отнес данный телефон в отдел полиции, где сообщил, что нашел данный телефон, об этом его просил ФИО4 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по Азнакаевскому району обратилась ФИО1 с заявлением о краже сотового телефона, которым пользовался ее несовершеннолетний сын ФИО2 По результатам рассмотрения сообщения было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования уголовного дела установлено, что на краденный телефон ФИО1 установлена сим карта с номером №. Данный абонентский номер был выдан ФИО13 Допрошенная мать ФИО13 пояснила, что передала данную сим карту ФИО20, который пояснил, что он забирал сим карту ФИО13 у его матери, и где находится данная сим карта он пояснить не может, свою причастность к совершению данного преступления он отрицал После этого похищенный сотовый телефон принесли в отдел МВД Росси по Сармановскому району, телефон принес ФИО16., который в ходе допроса пояснил, что сотовый телефон ему передал ФИО4 для того чтобы он сдал данный телефон в отдел полиции, сказав, что нашел его на улице. ФИО4 обратился к нему с просьбой написать явку с повинной, пояснив, что это он совершил кражу сотового телефона. По истечении определенного времени ФИО4 пояснил, что он дал признательные показания о краже сотового телефона, после разговора с ФИО20, пояснил, что сотовый телефон ему передал ФИО20 и попросил его взять вину на себя 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18, следует, что ФИО4 является его пасынком, он рассказал им, что взял вину за кражу сотового телефона на себя, так как об этом его попросил его односельчанин ФИО20 Примерно в конце марта 2018 года к ним по месту жительства приехал ФИО20, который признался в совершении кражи сотового телефона ФИО1 и просил ФИО4 взять вину за совершение данного преступления на себя.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО20 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 

<

данные изъяты> часов, находясь в раздевалке хоккейного клуба «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, из кармана куртки ее сына ФИО2 тайно похитило сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена раздевалка хоккейного клуба «

<

данные изъяты>», расположенная между домами 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Справкой из ООО «

<

данные изъяты>», согласно которой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с учетом износа оценен на сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Списком абонентов, участников социального проекта «

<

данные изъяты>», согласно которому ФИО13 выдана сим карта с абонентским номером – № 

<

данные изъяты>

Сведениями из ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которым в сотовый телефон с № установлена сим карта с абонентским номером – № 

<

данные изъяты>

Ответом на запрос из ЗАО «

<

данные изъяты>», согласно которому федеральный номер – № выдан в рамках социального проекта «

<

данные изъяты>» ФИО13 в период осеннего призыва 

<

данные изъяты> года (т.2, л.д.11-12).

Сведениями из ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в сотовый телефон с № установлена сим карта с абонентским номером – № 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены: коробка сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», информационная пластиковая карта для сим карты, чеки на покупку сотового телефона 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО20 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1., заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО20 за примирением с подсудимым, претензий к нему не имеет, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. Ходатайство потерпевшей поддержал подсудимый ФИО20 и адвокат ФИО19

Государственный обвинитель выразил свое несогласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО20 не судим, характеризуется по месту жительства, по месту прохождения воинской службы и по предыдущему месту работы исключительно положительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит, осознал свою вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей и возместил причиненный ущерб, к уголовной ответственности он привлекается впервые, преступление, в совершении которого ему предъявлено обвинение, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Из заявления потерпевшей ФИО1. следует, что она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО20 за примирением сторон, претензий к нему не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, принесены извинения. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ и 76 УК РФ, суд,

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО20 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО20 - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» возвратить по принадлежности ФИО1

Копию настоящего постановления направить ФИО20, потерпевшей ФИО1. и Азнакаевскому городскому прокурору Республики Татарстан.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: И.И.Абдуллин

Постановление вступило в законную силу