40RS0001-01-2025-000288-72

Судья Марусева Н.А. дело № 33-3795/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-2814/2025

04 декабря 2025 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Романовой Е.А., Дулишкович Е.В.,

при секретаре Захаровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.

дело по апелляционной жалобе управления городского хозяйства города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 26 августа 2025 года по иску ФИО1 к ООО «АНАВ», управлению городского хозяйства города Калуги о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АНАВ», управлению городского хозяйства города Калуги, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 138063 руб.20 коп., расходы по проведению оценки в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7212 руб.85 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 38500 руб., а также штраф в размере 69031 руб.60 коп. в случае, если надлежащим ответчиком по делу является ООО «АНАВ».

В обоснование заявленных требований указал, что 27 апреля 2024 года на принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, припаркованный около 

<

адрес> упало дерево, причинив автомобилю механические повреждения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «АНАВ» - ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, полагала, что ООО «АНАВ» является ненадлежащим ответчиком по делу, в случае удовлетворения заявленных требований полагала, что размер судебных расходов является завышенным.

Представитель управления городского хозяйства города Калуги ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что управление городского хозяйства города Калуги является ненадлежащим ответчиком по делу, в случае удовлетворения заявленных требований полагал, что размер судебных расходов является завышенным.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 26 августа 2025 года постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично,

взыскать с управления городского хозяйства города Калуги (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) ущерб в размере 138063 руб. 20 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 38 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 142 руб.,

в удовлетворении требований к ООО «АНАВ» - отказать.

В апелляционной жалобе управлением городского хозяйства города Калуги поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ФИО1- ФИО2 и ООО «АНАВ» - ФИО3, просивших оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что истец ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>Д, 

<

адрес> является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>Д, на основании договора управления многоквартирным домом от 15 июня 2023 года осуществляет ООО «АНАВ».

Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>Д, расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:1594, земельный участок поставлен на кадастровый учет 06 декабря 2023 года.

27 апреля 2024 года на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованный возле 

<

адрес>Д по 

<

адрес>, упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, а истцу ФИО1 причинен материальный ущерб.

ФИО1 27 апреля 2024 года подано заявление в УМВД России по 

<

адрес> по факту повреждения его автомобиля.

Из материалов проверки КУСП № от 27 апреля 2024 года следует, что 26 апреля 2024 года около 18 часов ФИО1 припарковал свой автомобиль на парковочную зону с торца 

<

адрес>. 27 апреля 2024 года примерно в 07 часов 40 минут ФИО1 обнаружил, что на автомобиле лежит часть дерева, имеются повреждения. В ходе осмотра автомобиля установлены повреждения лобового стекла, крыши с передней правой стороны, правой стойки со множественными повреждениями лакокрасочного покрытия.

Постановлением УУП УМВД России по 

<

адрес> от 10 июля 2024 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, отказано за отсутствием события преступления.

Для определения размера ущерба ФИО1 обратился в ООО «АВТЭКС», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 138063 руб.20 коп. За подготовку заключения истцом ФИО1 уплачено 5 000 руб.

Участниками процесса не оспаривались перечень повреждений, а также стоимость восстановительного ремонта, определенные экспертами ООО «АВТЭКС».

При определении размера ущерба суд обоснованно принял заключение ООО «АВТЭКС» в качестве доказательства по делу и с учетом положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определил сумму ущерба в размере 138063 руб.20 коп.

Для определения места произрастания упавшего дерева и, соответственно, надлежащего ответчика по делу судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Сплайн» выход ствола зеленого насаждения из земли расположен за пределами границы земельного участка с кадастровым номером 40:04:020603:1594 на расстоянии 1,28 м (л.д.200).

Учитывая, что упавшее дерево росло за пределами земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:1594, что уставом МО «Город Калуга» к вопросам местного значения города Калуги отнесена, в том числе организация благоустройства территории города (пункт 25 части 1 статьи 7 Устава), постановлением Городской Думы от 23 декабря 1997 года № к вопросам местного значения Калуги отнесены, в том числе организация благоустройства территорий Калуги (п.25 п.1 ст.7 Устава), суд пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком является управление городского хозяйства города Калуги.

Кроме того, решением Городской Думы г. Калуги от 29.06.2022 № утверждены Правила благоустройства территорий муниципального образования «Город Калуга».

Правила устанавливают единые требования к обеспечению надлежащего содержания городских территорий, содержания зеленых насаждений, содержания животных на территории муниципального образования "Город Калуга" (далее - город) и являются обязательными для исполнения юридическими лицами всех форм собственности, индивидуальными предпринимателями и гражданами (п. 1.2 Правил).

В соответствии с Правилами, благоустройство территории - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории муниципального образования мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Согласно п.п. «а» п. 3.2. указанных Правил, Городская Управа города Калуги в лице уполномоченного органа, а также через подведомственные учреждения обеспечивает содержание проезжей части улиц, площадей, скверов, парков, остановок транспорта общего пользования, пешеходных территорий и иных территорий, находящихся в собственности или ином законном владении муниципального образования "Город Калуга", включая территории, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением прилегающих территорий, определенных в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами и с учетом участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков в содержании прилегающих территорий.

Согласно пункту 6.11 Правил благоустройства территорий муниципального образования «Город Калуга», утвержденных Решением Городской Думы г. Калуги от 29.06.2022 N 149, лица, осуществляющие уборку территорий, обязаны обеспечить сохранность расположенных на них зеленых насаждений, а также осуществлять систематический уход за ними, обеспечивая в течение вегетационного периода рыхление грунта, прополку, покос трав на высоту травяного покрова до 5 см при достижении травяным покровом высоты свыше 15 см, посадку газонов и цветов, обрезку деревьев и кустарников, удаление в установленном порядке признанных сухостойными или больными деревьев, полив, борьбу с вредителями и заболеваниями зеленых насаждений и другие необходимые мероприятия по содержанию зеленых насаждений.

Пунктом 6.13.5 названных Правил установлено, что обрезка зеленых насаждений на территории города осуществляется в соответствии с нормативным правовым актом Городской Управы города Калуги. Санитарная обрезка служит для удаления больных и засохших частей дерева: частей кроны, нижние ветви, сучки. При санитарной обрезке спиливают засохшие, сломанные, расщепленные, надломленные ветви, потенциально опасные ветви. Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода.

В соответствии с Положением об управлении городского хозяйства г. Калуги, утвержденного Постановлением №-п Городского Головы г. Калуги от 07 июля 2005 г., Управление городского хозяйства города Калуги является функциональным органом Городской Управы города Калуги, осуществляющим в пределах в своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения, и обладает исполнительно-распорядительными и контрольными полномочиями по вопросам своего ведения (пункт 1.1).

В силу п. 3.8 Положения управление городского хозяйства г. Калуги в соответствии с его задачами организует благоустройство и озеленение территории муниципального образования "Город Калуга", в том числе: организует уборку территорий города (улиц, площадей, скверов, парков и т.д.), за исключением внутриквартальных проездов; организует освещение городских улиц и установку указателей с названиями улиц и номерами домов; организует мероприятия по озеленению, содержанию зеленых насаждений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что управление городского хозяйства города Калуги не исполнило обязанность по содержанию зеленых насаждений, в связи с чем принял правильное решение о взыскании суммы ущерба с данного ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела не была установлена причинная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком, возложенных на него обязательств и произошедшим падением дерева, судебной коллегий отклоняется, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что управление городского хозяйства города Калуги является балансодержателем территории, на которой произошло падение дерева, падение дерева на автомобиль истца находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по контролю за состоянием зеленых насаждений на обслуживаемой территории, доказательств осуществления надлежащего контроля за зеленым насаждением представителем ответчика не представлено, обстоятельств, исключающих его ответственность за причиненный истцу ущерб, не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 26 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления городского хозяйства города Калуги - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 04.12.2025 г.

Председательствующий

Судьи