Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Гряды» о признании права собственности на земельный участок, уменьшении права собственности, установлении вида разрешенного использования

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок из земель общего пользования СНТ «Гряда» сельскохозяйственного назначения общей площадью ..., расположенный по адресу (адрес) в координатах указанных в заключении кадастрового инженера:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Уменьшить право собственности СНТ «Гряда» на земли общего пользования на ... в связи с переходом прав на земельный участок площадью ... к истцу, установить вид разрешенного использования «садоводство».

Требования мотивированы тем, что постановлением Главы Администрации Рузского района от (дата) № земельный участок площадью ... был закреплен за СНТ «Гряда», в том числе в коллективно-совместную собственность ... (земли общего пользования, резервные садовые участки), в собственность членов садоводческого товарищества ... согласно списка. СНТ «Гряда» зарегистрировано в соответствии с законодательством РФ, имеются все уставные и регистрационные документы.

Истец является членом СНТ «Гряда» с (дата) ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу (адрес) площадью ... что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю и выпиской из ЕГРН.

Согласно генеральному плану СНТ «Гряда» имеется свободный земельный участок площадью ... из земель общего пользования, прилегающий к основному. В (дата) на основании письменного заявления истца, был заключен письменный договор между истцом и ответчиком об использовании земель общего пользования в целях не противоречащих Уставу. Истец уплачивал дополнительные взносы. 

Исходя из сложившегося порядка пользования и отсутствия возражений, как со стороны других членов СНТ, так и органов управления, на общем собрании СНТ «Гряда» было принято решение о выделении истцу указанного участка в собственность. Имеется справка о соответствии использования дополнительно выделенного земельного участка в соответствии с требованиями законодательства РФ и Устава, справка об отсутствии задолженности. Были проведены работы по замеру испрашиваемого в собственность земельного участка, по результатам замеров было составлено заключение кадастрового инженера. СНТ «Гряда» в лице уполномоченного органа управления распорядилось принадлежащим ему имуществом, выделив в собственность члену товарищества. Способ, которым СНТ распорядилось, принадлежащим ему земельным участком не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Из-за отсутствия кадастрового учета, отсутствия соответствующих правоустанавливающих документов истец лишен возможности зарегистрировать свои права на участок.

Истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика СНТ «Гряда» в судебное заседание явился, иск признал.

Представитель третьего лица просил заседание провести без его участия, решение по делу оставил на усмотрение суда. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ЗК РФ Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 14, Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" 1. Предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

2. Предельный размер земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади садовых или огородных земельных участков и площади земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования.

В целях определения предельного размера земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, площадь садовых или огородных земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого объединения, определяется как произведение количества членов указанного объединения и установленного предельного максимального размера таких земельных участков. Площадь земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования, определяется в размере двадцати пяти процентов площади садовых или огородных земельных участков, определенной по правилам, предусмотренным настоящим пунктом.

3. Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

4. Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

По делу установлено, что постановлением Главы Администрации Рузского района Московской области от (дата) № за СНТ «Гряда» закреплен земельный участок площадью ... в том числе в коллективно-совместную собственность ... (земли общего пользования, резервные садовые участки), в собственность членов садоводческого товарищества ... согласно списка. 

Согласно свидетельству на право собственности на землю № от (дата) выданному Рузским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, СНТ «Гряда» на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью ... (земли общего пользования) по адресу (адрес)

Граница земельного участка с КН № площадью ... категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования- земли общего пользования СНТ «Гряда» не установлена в соответствии с земельным законодательством.

Истец является членом СНТ «Гряда» с (дата)

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу (адрес) площадью ... что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от (дата) и выпиской из ЕГРН на земельный участок.

Граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

(дата) между СНТ «Гряда» и истцом был заключен предварительный договор от (дата). №, согласно которому СНТ разрешает ФИО1 использование земель общего пользования площадью ... примыкающих к участку ... в личных целях, не противоречащих Уставу.

Согласно протоколу общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Гряда» от (дата) п.... решено предоставить ФИО1 в собственность земельный участок площадью ... из земель общего пользования, прилегающий к основному земельному участку №.

Согласно заключению кадастрового инженера ..., представленного истцом в материалы дела – при проведении геодезических работ, а именно топографической съемки в СНТ «Гряда» было выявлено, что фактическая площадь земельного участка с № расположенного по адресу (адрес) превышает площадь, указанную в сведениях относительно границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН. Фактическая площадь, установленная с учетом исторически сложившихся границ, которые закреплены объектами искусственного происхождения, а именно забором с металлическими столбами составляет ... Забор установлен по всем сторонам. Земельный участок площадью ... фактически запользован и находится внутри ограждения (забора). 

Истец обратился в суд с указанным иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, статьи 35 Конституции РФ согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, учитывая, что предмет иска определяет истец, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истец в рамках избранного способа защиты, не представил в порядке ст.56 ГПК РФ надлежащих и бесспорных доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиком.

Суд учитывает, что границы земель общего пользования СНТ «Гряда» в установленном законом порядке не определены.

То обстоятельство, что в отсутствии доказательств нахождения участка площадью ... в границах садового товарищества, представитель СНТ «Гряда» как ответчик признал иск, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, не может стать основанием для удовлетворения иска, поскольку не представлено доказательств, что такое признание не затрагивает права иных лиц. 

Кроме того, суд учитывает, что объектом гражданского оборота может быть индивидуально-определенная вещь.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Земельный участок, испрашиваемый истцом, не имеет характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи, т.е. не имеет описания местоположения границ, истцом не представлено и материалы дела не содержат достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет (по протоколу от (дата) площадь спорного участка указана ... по протоколу общего собрания от (дата) площадь участка ... Спорный земельный участок не сформирован как объект гражданских правоотношений, не осуществлен государственный кадастровый учет, в связи с чем, такой земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, что исключает возможность признания каких-либо прав на данный земельный участок. 

Требования об уменьшении права собственности СНТ «Гряда» на земли общего пользования на ... в связи с переходом прав на земельный участок площадью ... к истцу и установлении вида разрешенного использования «садоводство» удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требований о признании права собственности на земельный участок.

С учетом вышеприведенных норм закона и обстоятельств дела, суд считает иск подлежащим отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к СНТ «Гряды» о признании права собственности на земельный участок, уменьшении права собственности, установлении вида разрешенного использования-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2018 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева