Дело № 2-3650/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-005486-76

Мотивированное 

решение

 составлено 15 декабря 2025 года

Решение

именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Логвиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за период с 11.04.2018 по 07.10.2025 по договору займа № от 11.04.2019 в размере 74 987 рублей 41 копейка, а также взыскании суммы государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 11.04.2018 между ФИО2 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №. Договор был заключен путем подписания простой электронной подписью. При оформлении договор ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона 

<

***> на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями договора займа. Для подтверждения проверки ООО «МКК «Русинтерфинанс» требует от заемщика предоставление фотографий паспорта. После выполнения всех действий, по реквизитам, указанным ответчиком, был выполнен денежный перевод от 11.04.2018 на банковскую карту (Уральский Банк Реконструкции и Развития) № в размере 25 000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Таким образом, размер задолженности ответчика составляет 74 987 рублей 41 копейка.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» ФИО3, действующий на основании доверенности от 20.01.2025 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 5-6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила своего представителя, а так же представила отзыв.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 10.11.2025, в судебном заседании требования ООО МКК «Русинтерфинанс» не признал, указал, что сроки исковой давности по спорному кредитному обязательству истекли, в связи с чем, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что 11.04.2018 между ФИО2 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № 2192791, согласно которому ответчик получила сумма займа в размере 25 000 рублей под 300 % годовых (л.д. 10-12).

Согласно п. 2 договора займа, заем предоставляется на срок 90 день, с 11.04.2018 до 10.07.2018.

На основании п. 6 договора, количество платежей 6, каждые 15 дней, сумма каждого платежа составляет 6 138 рублей, кроме последнего платежа в размере 6 133 рубля.

Договор был заключен путем подписания простой электронной подписью. При оформлении договора ответчик заполнила свои анкетные данные, указала свой номер телефона 

<

***> на сайте https://ekapusta.com.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путём подписания кода подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту банковскую карту (Уральский Банк Реконструкции и Развития) № в размере 25 000 рублей.

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. ФИО1 ознакомлена с договором займа, сроками погашения займа, иными условиями договора займа.

Не оспаривается, что ФИО2 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств незаключения (не подписания) договора не представлено.

Поскольку платежи по договору займа в установленный договором срок не были произведены, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету, сумма задолженности по договору № № от 11.04.2018 составляет 74 987 рублей, в том числе основной долг 25 000 рублей, проценты за пользование займом 49 987 рублей 41 копеек. (л.д.14).

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

По делам по искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков в соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Судом установлено, что согласно п. 2 договора займа, заем предоставляется на срок 90 день, с 11.04.2018 до 10.07.2018.

На основании п. 6 договора, количество платежей 6, каждые 15 дней, сумма каждого платежа составляет 6 138 рублей, кроме последнего платежа в размере 6 133 рубля.

Следовательно, о нарушении своих прав истцу было известно с 11.07.2018.

11.04.2025 ООО МКК «Русинтерфинанс» обратились к мировому судье судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

23.04.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-978/2025 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа.

21.05.2025 определением мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района судебный приказ был отменен.

В данном случае срок исковой давности истек 11.07.2021, то есть еще до подачи заявления о вынесении судебного приказа, тогда как исковое заявление поступило в суд 07.11.2025.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в пределах срока исковой давности, истцом представлено не было.

С учетом изложенного, иск ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Кукушкина