Дело № 2-3404/2024

УИД 61RS0007-01-2024-004344-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В., 

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, в котором указывает, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчика взысканы денежные средств в общем размере 225092 руб. 54 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма дважды выплачена ФИО1, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 225092 руб. 54 коп.

СПАО «Ингосстрах» извещено о времени месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом направлялось судебное извещение по адресу регистрации и жительства ответчика, однако, судебное отправление не вручено, почтовый конверт возвращен отправителю в связи с истечение срока хранения на почтовом отделении. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает ее надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по делу №, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 169961 руб. 66 коп., утрата товарной стоимости 30938 руб. 44 коп., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 100450 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ворошиловского районного суда г. Роствоа-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части страхового возмещения, штрафа, государственной пошлины. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 126102 руб. 80 коп., штраф в размере 63051 руб. 40 коп., утрата товарной стоимости 30938 руб. 34 коп., компенсация морального вреда 5000 руб. Общая сумма взыскана в размере 225092 руб. 54 коп.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО1 взысканную судом сумму в размере 225092 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № 35 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Также, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» повторно перечислило ФИО1 взысканную судом сумму 225092 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 12).

Таким образом, принимая во внимание, что взысканный судом размер страховой выплаты и иных выплат по страховому случаю составил 225092 руб. 54 коп., однако, истец перечислил ответчику ДД.ММ.ГГГГ указанную денежную сумму дважды, соответственно в общей сумме 450185 руб. 08 коп., требования иска страховой компании о взыскании переплаты в размере 225092 руб. 54 коп. как неосновательного обогащения ФИО1 в силу статьи 1102 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Доказательств наличия между сторонами какого-либо обязательства, во исполнение которого истцом были перечислены ответчику денежные средства в указанном размере, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы СПАО «Ингосстрах» на оплату государственной пошлины в размере 5450 руб. 93 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт серии №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 225092 рубля 54 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5450 рублей 93 копейки, а всего взыскать 230543 рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: