Дело № 2-603/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 февраля 2019 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

при секретаре: Э.В.Пархоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК о взыскании страхового возмещения

установил:

Истец обратился в суд с иском к САО «ВСК о взыскании страхового возмещения, указав, что 05.07.2017 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Toyta Wish №, принадлежащему истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, допустившего нарушение ПДД РФ. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Дальакфес». Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 31.10.2017 с ООО СК «Дальакфес» взыскана сумма в размере 86 119/,58 рублей, неустойка 71 478,77 рублей, финансовая санкция 16 600 рублей, штраф 43 059,79 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей. В связи с отзывом у ООО СК «Дальакфес» лицензии 10.10.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате с предоставлением всех необходимых документов, а также заверенной копии решения суда и оригинала исполнительного листа. Указанное заявление получено ответчиком 11.10.2018. Истцом также направлена претензия 02.11.2018, однако компенсационная выплата до настоящего времени не произведена, мотивированный отказ не направлен. Учитывая, что заявление было подано страховщику ООО СК «Дальакфес» как представителю САО «ВСК» 19.07.2017, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 86 119,58 рублей, неустойку с 09.08.2017 в сумме 410 787,63 рублей, финансовую санкцию 95 400 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате за составление экспертного заключения 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 260 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания неустойки 92 147,33 рубля и финансовой санкции 21 400 рублей, в остальной части на заявленных требованиях настаивал. Пояснил, что при обращении к страховщику в порядке прямого возмещения ущерба ООО СК «Дальакфес» действовал как представитель САО «ВСК», застраховавшего ответственность причинителя вреда. Размер страхового возмещения определен решением суда и не может оспариваться ответчиком, несмотря на не предоставление экспертного заключения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцом при обращении не представлены все документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, копии паспорта, СОР и доверенности представителя не заверены надлежащим образом. Был представлен на исполнение исполнительный документ, однако САО «ВСК» не является правопреемником ООО СК «Дальакфес». Более того, страховщик просил представить заключение, подтверждающее размер ущерба, но истец таковое не представил, из исполнительного листа и резолютивной части решения не следует по какому событию вынесено решение и какое заключение положено в его основу. В случае взыскании страхового возмещения просила отказать во взыскании неустойки и штрафных санкции, компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 05.07.2017 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Toyta Wish №, принадлежащему истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, допустившего нарушение ПДД РФ. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Дальакфес».

Истец в соответствии с положениями ч. 1 ст. 929 ГК РФ, пунктами 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился в страховую компанию ООО СК «Дальакфес» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 31.10.2017 с ООО СК «Дальакфес» взыскано страховое возмещение 86 119,58 рублей, неустойка 71 478,77 рублей, финансовая санкция 16 600 рублей, штраф 43 059,79 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей.

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист. 

10.10.2018 истец почтовой связью направил в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив следующие документы: копию справки о ДТП, копию постановления по делу об административном правонарушении, копию СОР на автомобиль, копию доверенности представителя, копию водительского удостоверения, копию паспорта, оригинал исполнительного листа и заверенную копию решения суда. При этом истец просил произвести выплату согласно решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока: страховое возмещение 86 119,58 рублей, неустойка 71 478,77 рублей, финансовая санкция 16 600 рублей, штраф 43 059,79 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей (л.д.19-20).

Указанное заявление получено страховщиком 11.10.2018 (л.д. (л.д.22)

15.10.2018 страховщиком в адрес истца направлено уведомление от 11.10.2018 с требованием предоставить заверенные надлежащим образом документы, удостоверяющие личность выгодоприобретателя, удостоверяющие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, документы подтверждающие размер страхового возмещения, взысканного по решению суда. Уведомление аналогичного содержания направлено истцу 21.10.2018.

02.11.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить ущерб на основании исполнительного листа по делу №.

Исходя из ответа страховщика на данную претензию от 07.11.2018, им указано на неизменность позиции, изложенной в ранее направленном уведомлении.

Судом установлено, что заявление истца о выплате страхового возмещения направлено в страховую компанию САО «ВСК» в связи отзывом у ООО СК «Дальакфес» лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приказ Банка России от 27.04.2018 № ОД-1120).

Положения ст. 14.1 Закона об ОСАГО регламентируют, потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (ч. 9).

Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда (абз. 3 п. 29 Постановления Пленума № 58 от 27.12.2017).

Анализируя приведенные выше нормы закона, потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами ОСАГО, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные указанными Правилами.

Согласно п. 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего кроме документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Из материалов дела следует, что при обращении в страховую компанию потерпевшим в обоснование размера ущерба представлен исполнительный лист о взыскании с ООО СК «Дальакфес» в пользу истца денежных средств, и решение Фрунзенского районного суда, из которого не возможно установить, при управлении каким транспортным средством водителем ФИО2 причинен ущерб, который взыскан решением суда. Кроме того, направляя заявление страховщику почтовой связью истец приложил в нарушение п.4.14 Правил ОСАГО копию справки о ДТП, копию постановления по делу об административном правонарушении, копию СОР на автомобиль, копию доверенности представителя, копию водительского удостоверения, копию паспорта, не заверенные в установленном законом порядке. 

В этой связи страховщиком были истребованы надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные Правилами и документ, подтверждающий размер ущерба. При этом, САО «ВСК» стороной по гражданскому делу, по итогам которого выдан представленный исполнительный документ, не являлся.

Исходя из текста поданной претензии, а также изначально предъявленных требований настоящего иска, истец обратился в страховую компанию с требованием исполнить решение суда, постановленное в отношении ООО СК «Дальакфес», что не соответствует вышеприведенным положениям закона об ОСАГО.

Между тем, несмотря на то, что потерпевший при обращении в страховую компанию представил не полный пакет документов, что препятствовало последней урегулировать убыток, по мнению суда, истец не может нести риск наступления неблагоприятных последствий в связи с отзывом лицензии у страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего.

По смыслу закона непредставление потерпевшим необходимых документов освобождает страховщика от ответственности за невыплату страхового возмещения, однако само по себе не может являться основанием для лишения потерпевшего права на страховое возмещение при установлении факта страхового случая и размера причиненного ущерба.

При рассмотрении настоящего дела ответчик правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы для установления размера ущерба не воспользовался, в ходе рассмотрения дела на основании совокупности представленных доказательств судом установлено наступление страхового случая, по которому ответчик обязан выплатить страховое возмещение в связи с отзывом лицензии у ООО СК «Дальакфес», а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 86 119,58 рублей.

Правоотношения в области страхования носят заявительный характер для потерпевшего с предоставлением предусмотренных законом документов, а учитывая, что истцом таковые не выполнены, о чем он уведомлен ответчиком, то его требования о взыскании с ответчика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства оплаты услуг представителя, участвовавшего в рассмотрении настоящего дела требования о взыскании расходов по оплате этих услуг удовлетворению не подлежат.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета 2 994 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 86 119,58 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, почтовые расходы 77,88 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 2994 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: