№RS0№-29

Дело № (2-9624/2018;) ~ М-6761/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре А.В. Вещиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО12 к ФИО19 об определении порядка общения с ребенком, по встречному иску ФИО21 к ФИО25 об определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком, мотивируя свои требования тем, что с 22.01.2010 он состоял в браке с ФИО2 от брака у них имеется малолетняя дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № 161 в 

<

адрес> от 13.03.2014 брак между ними расторгнут. Ответчик с ребенком проживает отдельно от него по месту ее регистрации. В настоящее время ответчик препятствует его общению с ребенком. На его просьбы о встречах с ребенком со стороны ответчика наблюдается ее личный меркантильный интерес, на неоднократные просьбы урегулировать возможность беспрепятственного общения с ребенком, прийти к какому-либо соглашению ФИО2 отвечает отказом. В качестве условия для его общения с дочерью она требует с него деньги, утверждая, что ежемесячно перечисляемых ей денег не хватает. Истец просит суд установить следующий порядок его общения с дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ: каждые вторые и четвертые выходные каждого месяца (с 11-00 часов субботы по 21-00 час воскресенья), вне дома матери и без ее присутствия; в период его ежегодного летнего отпуска - 28 календарных дней, в зимние праздники – 7 календарных дней вне дома матери и без ее присутствия.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил установить следующий порядок общения с ФИО3: каждый вторник и четверг еженедельно с 17-00 часов до 21-00 часов вне дома матери и без ее присутствия, для посещения парков, музеев, зоопарка и иных развлекательных детских учреждений. Не поддерживал требование о совместном отпуске в летнее время 28 дней, и в зимние праздники – 7 дней. 

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком, мотивируя свои требования тем, что с ноября 2014 ФИО1 проживает отдельно от ребенка, алименты на его содержание добровольно не уплачивает. За все это время он фактически общался с ребенком только 2-3 раза в год (линейка 1 сентября, Новый год, день рождения) продолжительностью не более 1 часа; ни разу не сводил ребенка в какое-либо развлекательное учреждение (кино, театр, музей), на тренировку, в поликлинику. Начиная с 2010 года и до настоящего времени ФИО1 официально не трудоустроен, после расторжения брака длительное время проживал в гражданском браке, что явно не способствует нравственному развитию ребенка, его воспитанию. Заявленный им порядок общения не соответствует интересам ребенка, его воспитанию, не учитывает его привычки и предпочтения, поскольку большую часть свободного времени ребенок проводит совместно с матерью, занимается в спортивной секции. Просит суд установить следующий порядок общения ФИО1 с ребенком: каждый первый понедельник каждого месяца, с 17-00 часов до 19-00 часов этого же дня, при условии, что ребенок здоров. Местом общения определить место жительства ребенка либо, с разрешения матери, в любых учреждениях детского досуга, местом передачи-возврата ребенка установить адрес истца; каждую третью субботу каждого месяца с 16-00 часов до 18-00 часов этого же дня, местом общения определить учреждения детского досуга, культурно-массовые мероприятия; место общения определяется с учетом мнения и желания ребенка, присутствие матери необязательно, местом передачи-возврата ребенка установить адрес истца. При этом, в ходе судебного разбирательства ФИО2 категорично не настаивала на том, что общение отца и ребенка должно проходить только в присутствии матери, не опровергала, что в период совместного проживания с ФИО1 ребенок оставался с отцом. 

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 заявленные требования поддержал с учетом уточнений, против удовлетворения встречных требований не возражал. Суду пояснил, что хочет общаться с дочерью, но согласовать порядок общения вне суда не получается. Настаивал на том, что общение должно проходить не менее 2 раз в неделю, он готов отводить ребенка на тренировки и в школу4 гулять и водить в развлекательные учреждения, на дачу и т.д.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 против удовлетворения требований ФИО1 возражала, заявленные встречные требования поддержала в полном объеме. Настаивала на том, что у ребенка не сформирована привязанность к отцу, а общение должно быть организовано с учетом графика ребенка и посещаемых ею занятий и секций.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение представителя органа опеки и попечительства администрации 

<

адрес> ФИО4 (доверенность от 29.12.2018), исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В силу ч. 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Согласно ст. 61,63 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу ст.65 Семейного кодекса РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. 

В силу ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 22.01.2010 между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 13.03.2014.

ФИО1 и ФИО2, ранее ФИО5, являются родителями несовершеннолетней ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом запрошены сведения на ФИО1, ФИО2 из Красноярского психоневрологического диспансера, 

<

адрес>вого наркологического диспансера, КГБУЗ «

<

адрес>вой противотуберкулезный диспансер №1», КГАУЗ «

<

адрес>вой Центр профилактики и борьбы со СПИД», из Информационного центра ГУ МВД 

<

адрес>. 

Согласно поступившим ответам, данных о том, что они состоят (состояли) на учете в указанных медицинских учреждениях нет. 

Согласно ответу Информационного центра ГУ МВД 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 неоднократно привлекались к административной ответственности в виде штрафов за административные нарушения, предусмотренные КоАП РФ, а также в отношении ФИО1 возбуждалось уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 25 УПК РФ.

В отношении привлечения к административной ответственности за нарушение ПДД РФ ФИО2 пояснила, что автомобиль фактически находится в пользовании ФИО1, но зарегистрирован на нее, сама она административных правонарушений не совершала.

ФИО1 официально не трудоустроен, занимается подсобным (фермерским) хозяйством, как он сам пояснил в судебном заседании, стоит на учета в Емельяновском сельсовете.

ФИО2 официально трудоустроена, работает в финансовом управлении Аэропорт «Красноярск», график работы – пятидневная рабочая неделя.

В материалы дела стороной ответчика представлена справка КГБУ «СШОР по ЗВС» от 20.03.2019, согласно которой ФИО3 зачислена в школу олимпийского резерва, в настоящее время занимается по программе спортивной подготовки в группе ГП-2, недельная тренировочная нагрузка составляет 9 академических часов: вторник, среда, четверг – 09-30 - 11-00, суббота – 09-30 – 11-45.

Согласно справке-подтверждению от 18.03.2019 ФИО3 обучается в МБОУ «Лицей № 2» с 28.08.2017, в 2018-2019 учебном году обучается во 2 Б классе во вторую смену с 13-15 часов до 18-00 часов.

Кроме того, стороной ответчика представлено заключение специалиста в области психологии Агентства правовых и психологических экспертиз от 29.03.2019, предметом обследования которого являлось выявление отношения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, к биологическому отцу ФИО1 По результатам обследования для ответов на поставленные перед экспертом вопросы установлено, что у ФИО3 не обнаружено признаков психологической привязанности к ФИО1, не обнаружено признаков тревоги, страхов в отношении него в связи с отсутствием достаточного количества контактов, обнаружены признаки дистанцирования и утраты эмоциональной связи по отношению в ФИО1

Данное заключение ФИО1 не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено, несмотря на то, что данное право разъяснялось сторонам судом, что отражено в протоколе судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела органами опеки и попечительства были проведены обследования и составлены акты обследования жилищных условий родителей. 

Главным специалистом отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации 

<

адрес> 10.01.2018 составлен акт обследования жилищно-бытовых условий ФИО2 по адресу 

<

адрес> - 56 в 

<

адрес>. Согласно акту, ФИО2 проживает с несовершеннолетней дочерью ФИО3 в трехкомнатной благоустроенной квартире, расположенной на 7 этаже 9-ти этажного панельного дома, принадлежащей ей на праве собственности. В квартире имеется электричество, централизованное отопление, лифт, мусоропровод, балкон (остеклен), холодное и горячее водоснабжение, вся необходимая мебель и современная бытовая техника, в том числе, для хранения и приготовления продуктов питания. У несовершеннолетней имеется отдельная комната, где расположено спальное место (мягкий уголок), пастельные принадлежности, игрушки, книжки, развивающие игры и т.д. Ребенок обеспечен одеждой и обувью, в том числе, и по сезону, в свободное от учебы время занимается в спортивной школе фристайла (4 раза в неделю). ФИО2 старается свободное время уделять развитию и воспитанию дочери, посещать ледовый каток, места культурного отдыха горожан, организовывать отдых дочери в каникулярный период. Жилищно-бытовые условия жилого помещения удовлетворительные, условия для проживания несовершеннолетнего имеются.

Главным специалистом отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО6 27.02.2019 по запросу суда проведено обследование жилищно-бытовых условий ФИО1, проживающего по 

<

адрес> - 28 в 

<

адрес>. Квартира по указанному адресу однокомнатная, общей площадью 45 кв.м., перепланирована в двухкомнатную, принадлежит на праве собственности ФИО1 В квартире проживает ФИО1 периодически, в связи с выездным характером работы. Состояние квартиры удовлетворительное, в наличии необходимые предметы интерьера. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что при достижении соглашения о порядке общения с ребенком готов проживать по указанному адресу, благоустроить квартиру для проведения встреч и общения с ребенком. Жилищно-бытовые условия жилого помещения удовлетворительные, условия для общения ФИО1 с несовершеннолетней ФИО3 имеются.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства администрации 

<

адрес> поддержала представленное заключение от 19.06.2019 № 2129, согласно которому, орган опеки и попечительства администрации 

<

адрес> в 

<

адрес>, принимая во внимание обстоятельства дела, а также возрастные особенности психофизического развития ребенка, режим дня и отдыха, график посещения ребенком занятий дополнительного образования, сложившийся уклад жизни, возможности здоровья ребенка, заключение судебно-психологической экспертизы, считает возможным определить следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ:

Время общения ФИО1 не должно нарушать режим дня и отдыха несовершеннолетней ФИО3, режим посещения ребенком образовательного учреждения, учреждений дополнительного образования и медицинских организаций.

При общении ФИО1 с несовершеннолетней в обязательном порядке должно учитываться состояние здоровья ребенка на текущий момент, определить сторонам возможность в случае болезни ребенка перенести установленное время встречи на другой день по обоюдному согласию между ними.

Определить возможность общения ФИО1 с несовершеннолетней ФИО3 в первую и третью субботу месяца в специально предназначенных для отдыха и разностороннего развития детей местах и учреждениях, расположенных на территории 

<

адрес>, с 17-00 до 20-00. Место передачи и возврата несовершеннолетней ФИО3 определить местом жительства истца (

<

адрес>56).

Обязать ФИО1, ФИО2 предварительно, за неделю информировать друг друга: о временной смене места пребывания ребенка (каникулы, праздники, отпуск и т.п.), о командировке, о болезни и т.д., доступными средствами связи.

Определить возможность ФИО1 встречаться с несовершеннолетней ФИО3 в другие дни в порядке и по времени, предварительно согласованном с матерью ребенка – ФИО2

Оценив и исследовав каждое представленное в дело доказательство отдельно, а также в их совокупность, определяя порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО3, суд исходит из того, что истец, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка, имеет те же права и обязанности, что и родитель, проживающий с ребенком, в том числе, имеет право на общение с дочерью и участие в её воспитании. Судом достоверно установлено, что ФИО1 имеет намерение поддерживать родственные отношения с дочерью, принимать участие в жизни ребенка. При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, дедушке, бабушке и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

При принятии решения по настоящему делу суд находит установленным, и руководствуется тем, что оба родителя Александры имеют равно удовлетворительные нравственные и личные качества, а также равные возможности для создания ребенку условий для ее развития и воспитания.

Разрешая требования первоначального иска, в котором, с учетом уточнений ФИО1 просил установить следующий порядок общения с ФИО3: каждый вторник и четверг еженедельно с 17-00 часов до 21-00 часов вне дома матери и без ее присутствия, для посещения парков, музеев, зоопарка и иных развлекательных детских учреждений, суд приходит к выводу о том, что данное требование не может быть удовлетворено в полном объеме, а подлежит удовлетворению частично, поскольку ребенок обучается в МБОУ «Лицей № 2» во 2 Б классе во вторую смену с 13-15 часов до 18-00 часов, а также посещает Школу олимпийского резерва (вторник, среда, четверг – 09-30 - 11-00, суббота – 09-30 – 11-45). При предложенном отцом графике встреч у ФИО3 остается недостаточно времени для отдыха и подготовке к занятиям на следующий день, а также времени на подготовку ко сну.

Кроме того, следует учитывать имеющееся в материалах дела заключение специалиста в области психологии Агентства правовых и психологических экспертиз от 29.03.2019, которым установлено отсутствие психологической привязанности к ФИО1 и утрату эмоциональной связи ребенка с отцом; а также малолетний возраст Александры, который не позволил суду в ходе судебного разбирательства спросить ее мнение относительно порядка общения с отцом и наличия желания на таковое.

Вместе с тем, требования встречного искового заявления ФИО2: определить порядок общения ребенка с отцом - каждый первый понедельник каждого месяца, с 17-00 часов до 19-00 часов этого же дня, при условии, что ребенок здоров, местом общения определить место жительства ребенка либо, с разрешения матери, в любых учреждениях детского досуга, местом передачи-возврата ребенка установить адрес истца; каждую третью субботу каждого месяца с 16-00 часов до 18-00 часов этого же дня, местом общения определить учреждения детского досуга, культурно-массовые мероприятия; место общения определяется с учетом мнения и желания ребенка, присутствие матери необязательно, местом передачи-возврата ребенка установить адрес истца; - также в полной мере не отвечают интересам ребенка, ее режим отдыха, учебы и посещения дополнительных секций, в частности, по понедельникам. При этом, учитывая возможность передвижения отца с ребенком для посещения организаций культурно-развлекательной направленности, двух часов явно не достаточно для полноценного общения.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 официально не трудоустроен и длительное время проживал в гражданском браке, не могут служить основанием для лишения его права на общение с ребенком или ограничения его в данном праве.

Убедительных доказательств того, что общение отца с ФИО3 может отрицательно повлиять на развитие, психическое или физическое здоровье ребенка либо не соответствует ее интересам, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что общение с отцом – ФИО1 каждую первую и третью субботу месяца с 17-00 часов до 20-00 часов как по месту жительства ребенка, по адресу: 

<

адрес>, так и по месту жительства отца: 

<

адрес>, а также в детских организациях и организациях культурно-развлекательной направленности с правом совершать прогулки, будет в полной мере соответствовать режиму дня и отдыха ФИО27, посещению дополнительных занятий, укладу жизни, возможностям здоровья, ее возрастным особенностям психофизического развития. Время общения ФИО12 с дочерью ФИО33 не должно нарушать режим дня и отдыха ребенка, при общении в обязательном порядке должно учитываться состояние здоровья ребенка на текущий момент. В случае болезни ребенка, ее родители могут перенести установленное время встречи на другой день по согласованию между ними.

Учитывая, что ребенок проживает с матерью, суд считает правомерным определить местом передачи и возврата несовершеннолетней ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ, - место жительства ФИО21 - 

<

адрес>. При этом, о временной смене места пребывания ребенка ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ, (каникулы, праздники, отпуск и т.п.), о командировке, о болезни и т.д., ФИО1 и ФИО2 должны предварительно, за неделю, информировать друг друга: доступными средствами связи.

Суд также считает необходимым указать, что определенный порядок общения принят с учетом того, что Александра длительное время не общалась с отцом, в результате чего, специалистом были констатированы отсутствие привязанности к отцу и утрата эмоциональной связи, у суда не имелось возможности допросить ее по данному вопросу лично, в связи с чем, налаживание контакта должно проходить постепенно, и в случае положительной динамики, стороны вправе посредством суда или в добровольном порядке определить иной порядок общения, который будет учитывать прежде всего интересы ребенка.

Оценивая представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, объем и характер доказательств, представленных сторонами и собранных судом, а также то, что при оценке доказательств и вынесении решения суд руководствуется законом, своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд удовлетворяет заявленные ФИО1 и ФИО2 требования об определении порядка общения с ребенком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к ФИО19 и исковые требования по встречному иску ФИО21 к ФИО25 об определении порядка общения с ребенком, удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения ФИО12 с дочерью ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ:

- каждую первую и третью субботу месяца с 17-00 часов до 20-00 часов как по месту жительства ребенка, по адресу: 

<

адрес>, так и по месту жительства отца: 

<

адрес>, а также в детских организациях и организациях культурно-развлекательной направленности с правом совершать прогулки.

Место передачи и возврата несовершеннолетней ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ, - определить место жительства ФИО21 - 

<

адрес>.

Время общения ФИО12 с дочерью ФИО33 не должно нарушать режим дня и отдыха ребенка, при общении в обязательном порядке должно учитываться состояние здоровья ребенка на текущий момент. Определить родителям несовершеннолетнего возможность в случае болезни ребенка перенести установленное время встречи на другой день по согласованию между ними.

Обязать ФИО12, ФИО37 предварительно, за неделю, информировать друг друга: о временной смене места пребывания ребенка ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ, (каникулы, праздники, отпуск и т.п.), о командировке, о болезни и т.д., доступными средствами связи.

Предупредить ФИО37 о недопустимости неисполнения установленного порядка общения ФИО12 с дочерью ФИО33.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 26.07.2019

Председательствующий судья: