Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск МО 07 февраля 2019 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре Царьковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 126 ноября 2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области от 26.11.2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в 00 часов 05 минут у 

<

адрес> ФИО3 управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области от 26.11.2018 года ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев.(л.д. 26-28). 

Будучи несогласным с указанным постановлением мирового судьи, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой оспаривал свою виновность в совершении данного административного правонарушения, указывает, что принятое мировым судьей решение является незаконным, т.к. при его попытке написать на протоколе, что он не согласен с результатами освидетельствования алкотестера, инспектор ДПС ФИО1 забрал протокол, утверждая, что он должен написать согласен, т.к. это его результат и если что то не так, все сможет обжаловать. После чего ФИО3 согласился, т.к. все с ним происходило в первый раз. У него имеется видеозапись с личного телефона. Просит суд отменить вышеуказанное постановление мирового судьи.(л.д. 31)

В ходе судебного заседания от 07.02.2019года заявитель ФИО3 дал пояснения по обстоятельствам произошедшего и признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом он просил учитывать, что при определении вида и размера наказания мировым судьей не учтены его данные о личности и его имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, поскольку он является единственным членом семьи, который имеет право управления транспортным средством. В суде он признал свою вину, в содеянном раскаялся, что просит учитывать в качестве смягчающего обстоятельства. Просит снизить длительность лишения его права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев. 

В ходе судебного заседания от 07.02.2019года в присутствии заявителя ФИО3, свидетелей сотрудников ДПС ОГИБДД УМВД Воскресенского района МО ФИО1 и ФИО2 была осмотрена видеозапись, сделанная на мобильный телефон ФИО3 на представленном им ноутбуке марки «Самсунг», из которой следует, что ФИО3, находясь в автомашине сотрудников ДПС соглашается с результатами его освидетельствования на алколтестере и добровольно подписывает акт медицинского освидетельствования.

07.02.2019года в суде в качестве свидетеля был опрошен инспектор ДПС УМВД Воскресенского района ФИО1, который пояснил, что заявителя ФИО3 он помнит, как водителя. Обстоятельства происшествия данным свидетелем описаны приблизительно и соответствуют обстоятельствам изложенным в протоколе об административном правонарушении от 08.11.2018года. Также свидетель ФИО1 пояснил, что при проведении медицинского освидетельствования ФИО3 осуществлял продувку добровольно и прибор показал наличие алкоголя в его организме. После чего ФИО3 начал «юлить», а сотрудник ДПС дал ему ручку и попросил расписаться в акте о результатах освидетельствования. ФИО3 сначала сказал, что не согласен, а затем поставил свою подпись. Показатель на чеке зафиксировал 0,214мг/л.

Свидетель ФИО2, который работает инспектором ДПС УМВД России по Воскресенскому району с 1994года, дал аналогичные показания, т.к. он вместе с инспектором ФИО1 был при описанных выше событиях в патруле.

Исследовав материалы дела, опросив заявителя ФИО3, свидетелей ФИО1 и ФИО2, суд считает, что жалоба заявителя ФИО3 является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам:

В соответствии с п.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, устанавливает наказание за совершение данного административного правонарушения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.4.1 п.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В суде установлено, что 

<

дата> в 00 часов 05 минут у 

<

адрес> ФИО3 управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 08.11.2018года(л.д. 1), протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 08.11.2019года(л.д. 2), актом

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области от 26.11.2018 года ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев.(л.д. 26-28). 

В суде установлен факт, что ФИО3 на момент совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения, что объективно подтверждено в суде показаниями самого ФИО3, данными им в ходе судебного заседания от 24.01.2019года(л.д. 48), из которых следует, что он примерно в 15-16 часов 

<

дата> употребил одну бутылку пива объемом 1 литр крепостью 5,0гр. Он знал, что не может садиться за руль пьяным, но в этот день он поссорился с женой и поехал к своим родителям, а по дороге его остановили сотрудники ДПС. 

Также факт нахождения ФИО3 

<

дата> в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомашиной был подтвержден в суде показаниями свидетелей инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, которые не были опровергнуты в суде заявителем ФИО3, а также данный факт подтверждается актом медицинского освидетельствования от 

<

дата> и приобщенным к нему чеком к прибору № от 

<

дата> время 00ч.25м., из которого следует, что результат наличия алкоголя в организме ФИО3 составляет 0,214 мг/л.(л.д.3-4). С данными результатами ФИО3 был согласен, что отражено в акте освидетельствования и четко изображено на видеозаписи происходящих событий, которые обозревались в суде в присутствии заявителя ФИО3 и сотрудников ДПС.

В связи с чем, суд считает, что действия ФИО3 мировым судьей квалифицированы правильно в соответствии с требованиями ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 

Как следует из текста обжалуемого постановления мирового судьи от 26.11.2018года в отношении ФИО3, при назначении ему административного наказания мировой судья учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО3 

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признается смягчающим административную ответственность обстоятельством. 

Однако, никаких данных о раскаянии ФИО3 на момент принятия мировым судьей указанного выше постановления не содержится в оспариваемом заявителем постановлении. 

С учетом изложенного, наказание за совершение административного правонарушения ФИО3 было назначено мировым судьей в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, но выше минимального срока наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

При принятии настоящего решения суд принимает во внимание тот факт, что ФИО3 раскаялся в содеянном, свою вину признал, просил учитывать его семейное положение, совершение им административного правонарушения впервые. В связи с чем, заявитель ФИО3 ходатайствовал перед судом об изменении постановления мирового судьи от 26.11.2018года и уменьшении назначенного ему срока наказания до минимального, предусмотренного санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Суд принимая во внимание обстоятельства дела, личность правонарушителя ФИО3 считает заявленное им ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению и считает возможным внести изменения в оспариваемое им постановление мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района МО от 26.11.2018года в части изменения вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до 1(одного) года 6(шести)месяцев и штрафа в размере 30000(тридцать тысяч)рублей. В остальной части оспариваемое постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области от 26.11.2018 года изменить и назначить ФИО3 

<

дата> рождения, 

<

данные изъяты>, административное наказание по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья З.В. Шиканова