дело № 2а-7947/2025

УИД 03RS0017-01-2025-013143-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2025 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику территориального отдела Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району Управления по работе с ТО и взаимодействию с МСУ ФИО2 об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 19.08.2025 за № 928722 административным истцом посредством портала государственных муниципальных услуг (функций) Республики Башкортостан (РПГУ) было подано заявление в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по предоставлению государственной услуги «Предоставление в аренду земельных участков, находящихся в собственности Республики Башкортостан или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов». Заявление подано в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1022 кв.м., с видом разрешенного использования земельного участка «Под жилую застройку Индивидуальную». В заявлении указана цель использования земельного участка – «под жилую застройку индивидуальную». Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 23,8 кв.м. и имеет назначение: нежилое здание – гараж. В свою очередь гараж находится у административного истца в собственности на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №. Судебным решением установлено, что административный истец является правопреемником умершей ФИО4 Административному истцу испрашиваемый земельный участок не предоставлялся. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № М04ТО-05-36-исх/1159Г в личном кабинете РПГУ административному истцу дан отказ в заключении договора аренды (предоставлении государственной услуги) по причине того, что … «в пределах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером №, расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости с кадастровым номером № имеет назначение: нежилое здание – гараж, находится в собственности заявителя. Также в отказе указано, что в соответствии с п. 14 ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ основания для заключения договора аренды земельного участка на новый срок отсутствуют, однако договор аренды земельного участка между административным истцом и ответчиком не заключался. 

Административный истец ФИО1 с учетом уточнений просит признать незаконными действия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице начальника территориального отдела по 

<

адрес> Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № М04ТО-05-36-исх/1159Г об отказе в предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в собственности Республики Башкортостан или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов (отказ в предоставлении государственной услуги); обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан предоставить в аренду земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов с кадастровым номером №, площадью 1022 кв.м., с видом разрешенного использования земельного участка «Под жилую застройку Индивидуальную»; заключить договор аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов с кадастровым номером № площадью 1022 кв.м., с видом разрешенного использования земельного участка «Под жилую застройку Индивидуальную» в течении 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда. 

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, решив вопрос о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1022+/-11 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, р-н Стерлитамакский, с/с Отрадовский, 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку Индивидуальную, что следует из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

19 августа 2025 г. ФИО3 посредством портала Госуслуг обратился в Министерство земельных и имущественных отношений РБ с заявлением о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка без проведения торгов для целей использования «под жилую застройку Индивидуальную».

29 августа 2025 г. Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан принято решение об отказе ФИО1 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № с указанием того, что в пределах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером №, расположен объект недвижимости с кадастровым номером № Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости с кадастровым номером № имеет назначение: нежилое здание – гараж, находится в собственности заявителя. В соответствии с п. 14 ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ основания для заключения договора аренды земельного участка на новый срок отсутствуют, однако договор аренды земельного участка между административным истцом и ответчиком не заключался.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской.

Подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу пункта 3 части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 поименованного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Так, пункт 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации содержит принцип использования земель в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Принимая решение об отказе в предоставлении истцу земельного участка в аренду, Министерство земельных и имущественных отношений исходило из того, что испрашиваемым земельным участком осваивается землепользователем смежного земельного участка.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным выводом ответчика, поскольку решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2024 г. признан незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 21 декабря 2023 года № М04ТО-05-36-исх в предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов; на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан возложена обязанность пересмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Кроме того, по итогам вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда по административному делу № 2а-3276/2024 ФИО3 28 марта 2025 г. выдан исполнительный лист ФС № 038162327.

Между тем, как 29 августа 2025 г. за исх. № М04ТО-05-36-исх/1159Г, так и 10 февраля 2025 г. за исх. № М04ТО-05-36-исх/212Г ФИО3 отказано по аналогичным основаниям. 

При этом, установлено, что испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет 15 августа 2004 г. с видом разрешенного использования – под жилую застройку Индивидуальную; сведений о регистрации права собственности либо предоставлении испрашиваемого земельного участка в пользование по договору аренды кому-либо сведения из ЕГРН не содержат, договор аренды также и не представлен ответчиком.

Таким образом, разрешенное использование испрашиваемого земельного участка соответствует целям использования такого участка, указанные истцом в заявлении, обременений испрашиваемый земельный участок не содержит, следовательно, у ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконными действия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице начальника территориального отдела по Стерлитамакскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выраженного в письме от 29.08.2025 исх. № М04ТО-05-36-исх/1159Г об отказе в предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в собственности Республики Башкортостан или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов (отказ в предоставлении государственной услуги) подлежат удовлетворению.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ); если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ) (абзацы первый и четвертый пункта 26).

Учитывая, что при повторном рассмотрении вопроса, административный ответчик вынес решение без учета решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2024 г., которым на ответчика была возложена обязанность по пересмотру заявления ФИО3 о предоставлении в аренду земельного участка, в связи с чем, такая обязанность повторно возложена быть не может, в этой связи, суд полагает возможным обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан предоставить ФИО3 в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1022 кв.м, с видом разрешенного использования земельного участка «Под жилую застройку Индивидуальную», государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, тем самым заключив договор аренды испрашиваемого земельного участка.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, при решении вопроса о возложении на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанности предоставить ФИО3 в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:44:210305:44, площадью 1022 кв.м, с видом разрешенного использования земельного участка «Под жилую застройку Индивидуальную», государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов;, заключив договор аренды земельного участка, в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, суд находит недостаточным временем для достижения результата, потому полагает необходимым установить срок исполнения решения в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3 ФИО7 удовлетворить частично.

Признать незаконными отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выраженный в письме от 29.08.2025 исх. № М04ТО-05-36-исх/1159Г, в предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в собственности Республики Башкортостан или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан предоставить ФИО3 ФИО8 в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1022 кв.м, с видом разрешенного использования земельного участка «Под жилую застройку Индивидуальную», государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, заключив договор аренды данного земельного участка, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 г.