Дело №1-102/2024

УИД: 24RS0046-01-2023-007168-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Френдака Р.В., 

при секретаре Калиниченко И.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Зюзиной З.А.,

потерпевшего ФИО9

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Воробович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении АВАСА 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 находясь на территории 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут Авас 

<

данные изъяты>, работая водителем службы «Яндекс такси» под управлением автомобиля марки «Honda Insight» регистрационный номер 

<

***> регион, припарковал машину на остановке общественного транспорта «Магазин ДеЛюкс», расположенной по адресу: 

<

адрес> «г», где к нему обратился ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с просьбой отвезти домой по адресу: 

<

адрес>, на что последний согласился. Проследовав по вышеуказанному адресу, примерно в 22 часа Авас 

<

данные изъяты> припарковал автомобиль около подъезда № 

<

адрес>. Поскольку у ФИО4 не оказалось при себе денежных средств для оплаты услуг такси, последний оставил в салоне автомобиля под залог свой сотовый телефон марки «Techno Spark» на 64GB, в корпусе черного цвета, предложив подождать, пока он сходит домой за денежными средствами и зашел в дом. В этот момент у Аваса 

<

данные изъяты> увидевшего сотовый телефон марки «Techno Spark» на 64GB, в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, в прозрачном силиконовом чехле-бампере, имевшего возможность вернуть указанное имущество законному владельцу, учитывая, что сотовый телефон был включен и доступен для осуществления телефонных звонков, внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО4, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Авас 

<

данные изъяты> 23.10.2023примерно в 22 часа 05 минут, находясь в вышеуказанном автомобиле такси, припаркованном подъезда № 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «Techno Spark» на 64GB, в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 6 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле бампере стоимостью 100 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», абонентский №, не представляющей материальной ценности, принадлежащими ФИО4

Завладев похищенным имуществом, Авас ФИО10 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Авас ФИО11 причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в общей сумме 6 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Его защитник Воробович Е.В. поддержал данное ходатайство, просила его удовлетворить.

Потерпевший ФИО7 были разъяснены основания и последствия прекращения дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

Выслушав мнение участвующих лиц, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший ФИО6 с подсудимым примерился, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей вред, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, о чем свидетельствует письменное заявление потерпевшего. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 ранее не судим, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести. 

При изложенных обстоятельствах суд, на основании заявления потерпевшего, с учетом характеристики совершенного деяния, данных о личности подсудимого, его последующего поведения, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении АВАСА 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1– отменить. 

Вещественные доказательства: телефон - оставить по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.В. Френдак