Дело № 2а-376/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Николаевск 13 июля 2017 г.

Волгоградской области 

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре Диденко Н.А.,

с участием: заместителя прокурора Николаевского района Волгоградской области Карташова С.В., 

представителя административного истца Отдела МВД России по Николаевскому району Волгоградской области – ФИО2, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Николаевскому району Волгоградской области об установлении административного надзора в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

Отдел МВД России по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, в обоснование которого указал, что ФИО1 был осуждён ДД.ММ.ГГГГ Палласовским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет. Решением Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен в ОМВД России по 

<

адрес> на профилактический учёт, а ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учёт в ОМВД России по 

<

адрес>. За время нахождения под административным надзором ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 официально не работает, постоянно злоупотребляет спиртным. В ходе проводимой профилактической работы должных выводов не делает, продолжает вести антиобщественный образ жизни. Склонен к совершению повторных преступлений. Нарушал график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, за что был привлечён к административной ответственности. Состоял на учёте в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> как условно осуждённый. Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно в размере 10%. Неоднократно ему было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. ФИО1 должных выводов не сделал, ДД.ММ.ГГГГ был взят под стражу на 2 месяца 20 дней. На основании изложенного, просит суд установить административный надзор в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на срок до погашения судимости. Одновременно установить ему следующие ограничения: запретить выезд за пределы 

<

адрес> без уведомления контролирующего органа; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 требования административного искового заявление поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подаётся в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобождённого из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Статьёй 2 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

П. 1 ч. 2 ст. 5 указанного закона установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за особо тяжкие преступления, – по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Как установлено в ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Исходя из п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора и конкретные административные ограничения, установленные судом.

Установлено, что приговором Палласовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 7-8), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Указанным приговором суда установлено, в том числе и то, что ФИО1 совершено особо тяжкое преступление.

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, в силу положений ч. 3 ст. 64 КАС РФ, являются преюдициальными при рассмотрении настоящего административного дела, то есть не подлежат оспариванию, не доказываются вновь и являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, только по вопросам о том, имели ли место определённые действия и совершены ли они этим лицом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК-26 УФСИН России по 

<

адрес> (копия справки № на л.д. 12).

Решением Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 6-8) ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, начиная со дня постановки ФИО1 на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, были установлены административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд с места жительства без уведомления контролирующего органа; запрещения пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего административного дела. 

Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им у суда нет оснований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание и то обстоятельство, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождённым из мест лишения свободы - исправительного учреждения, которым являлась исправительная колония строгого режима, за совершение особо тяжкого преступления, в целях предупреждения совершения им как преступлений, так и других правонарушений, а также в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия и защиты, как государственных, так и общественных интересов, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление органа внутренних дел об установлении административного надзора в отношении ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

К указанному выводу суд пришёл с учётом того обстоятельства, что административным ответчиком после отбытия наказания, назначенного приговором Палласовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что приговором Палласовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено совершение административным ответчиком ФИО1 особо тяжкого преступления. При этом указанная судимость не снята и не погашена.

Принимая решение об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, суд считает необходимым установить ему следующие административные ограничения: запретить выезд за пределы 

<

адрес> без уведомления контролирующего органа; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив. 

Принимая решение об установлении именно указанных административных ограничений, суд принимает во внимание направленность указанных ограничений на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и его поведение после освобождения из мест лишения свободы.

О необходимости установления административного надзора на срок до погашения судимости и установления именно таких административных ограничений, суд приходит к выводу в связи с тем, что именно указанный срок административного надзора и установленные административные ограничения соразмерны целям и задачам административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2, 3, 4, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст. 175, 177-180, 270, 273 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

административное исковое заявление Отдела МВД России по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетних детей, официально не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, административный надзор на срок 6 лет 6 месяцев. Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить ФИО1 следующие административные ограничения: запретить выезд за пределы 

<

адрес> без уведомления контролирующего органа; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.А. Байдакова