Дело № 2а-1506/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 29 ноября 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Л.Н., 

при секретаре судебного заседания Светлаковой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика государственного инспектора Республики Марий Эл по использованию и охране земель ФИО2, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий, государственному инспектору Республики Марий Эл по использованию и охране земель ФИО2 об оспаривании предписания об устранении нарушений земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № ... от 

<

...> года, вынесенное государственным инспектором Республики Марий Эл по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий ФИО2

В обоснование административного иска указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный под гаражом № ... по адресу: ...». Оспариваемым предписанием установлено, что на части указанного земельного участка расположено антенно-мачтовое сооружение, в связи с чем, должностное лицо приходит к выводу, что земельный участок используется истцом не по целевому назначению. Полагает, что оспариваемое предписание является незаконным, так как антенно-мачтовое сооружение объектом недвижимости не является, и его установка допускается на любом земельном участке в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Вынесенное в отношении административного истца предписание нарушает права собственности административного истца на земельный участок, так как ограничивает право пользования данным участком. 

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик государственный инспектор Республики Марий Эл по использованию и охране земель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагает, что вынесенное в отношении ФИО4 предписание от 

<

...> года соответствует требованиям закона.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве от 

<

...> года.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного истца.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – обслуживание жилой застройки, связь, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

...> года.

На указанном земельном участке расположен кирпичный гараж, внутри гаража размещается сооружение, проходящее через крышу гаража, и представляющее собой железобетонный столб конической формы высотой около 30 метров, с обвесом из металлоконструкций, диаметром у основания 650 мм, с жесткой заделкой в основании (заглубленной ниже уровня земли).

Указанное сооружение установлено 

<

...> года на основании договора № ..., заключенного 

<

...> года между ФИО4 и ООО «ДИАБАЗ», согласно которому ООО «ДИАБАЗ» оказывает услуги по монтажу антенно-мачтового сооружения (железобетонной антенной опоры СК-26) на указанном выше земельном участке принадлежащем ФИО4

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 октября 2018 года отказано в удовлетворении искового заявления прокурора Медведевского района Республики Марий Эл в интересах неопределённого круга лиц к ФИО4 об обязании устранить допущенные нарушения земельного законодательства в части нецелевого использования земельного участка, обязании провести демонтаж антенно-мачтового сооружения. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурору Медведевского района суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ..., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, используется ФИО4 в личных целях, в соответствии с установленным видом его разрешенного использования – для размещения гаража. Согласно проектной документации спорное антенно-мачтовое сооружение СК-26, опора которого размещена в боксе гаража, не является объектом капитального строительства, является легковозводимой, сборно-разборной конструкцией, относится к временным сооружениям (постройкам), которые не входят в перечень объектов капитального строительства, является движимым объектом, не обладает признаками недвижимого имущества. При этом площадь земельного участка под гаражом, занятая для размещения опоры спорного антенно-мачтового сооружения составляет 0,3 кв. м, при общей площади гаража 

<

данные изъяты> кв.м. На основании имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что ФИО4 спорный земельный участок с кадастровым номером № ... используется не в соответствии с его целевым назначением. 

Поскольку судом установлено, что спорное антенно-мачтовое сооружение не является объектом капитального строительства, разрешение на его возведение не требуется, следовательно, данное сооружение не может считаться самовольной постройкой, в связи с чем, требование иска к ФИО4 о демонтаже данного сооружения также признано не обоснованным и не состоятельным.

<

...> года государственным инспектором Республики Марий Эл по использованию и охране земель ФИО2 вынесено предписание № ... об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации ФИО4, которым административному истцу предписано устранить нарушение, выразившиеся в использовании земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью 

<

данные изъяты> кв.м, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенному использованию, в установленном законодательством Российской Федерацией порядке, путем прекращения использования данного земельного участка, расположенного по адресу: ..., не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием и освобождения земельного участка от возведенной железобетонной антенной опоры в срок до 

<

...> года.

Предписание вынесено по результатам проверки по соблюдению ФИО4 требований земельного законодательства РФ на земельном участке, расположенном по адресу: ..., проведенной государственным инспектором Республики Марий Эл по использованию и охране земель ФИО2, которой было выявлено нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации, а именно статей 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно данному предписанию земельный участок с кадастровым номером № ..., расположен в зоне Ж-2 «Зона застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами». 

Из Правил землепользования и застройки муниципального образования «Медведевское городское поселение», утвержденных Решением Собрания депутатов муниципального образования «Медведевское городское поселение» от 14 февраля 2013 года № 189, следует, что зона Ж-2 предназначена для застройки многоквартирными жилыми домами, малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами, и допускает размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам. 

В предписании указано, что среди перечня основных и условно-разрешенных видов использования земельных участков вид «объекты связи» не предусмотрен. Размещение объектов связи в жилой зоне Ж-2 относится к вспомогательным видам разрешенного использования. При этом Градостроительный кодекс исключает возможность выбора вспомогательных вместо основных видов разрешенного использования (подпункт 3 п.1 ст. 37), либо выбор вида разрешенного использования, не соответствующего фактическому использованию земельного участка (пункты 8 и 9 ст. 36). Вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

В предписании также сделан вывод о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее ГрК РФ) и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В соответствии с п. 7 ст. 1 ГрК РФ территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно положениям ст. 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (ч. 2 ст. 30 ГрК РФ).

В силу п. 2 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Согласно ответу администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» земельный участок с кадастровым номером № ..., расположен в зоне Ж-2 «Зона застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами». Объекты связи в данной зоне отнесены к вспомогательным видам разрешенного использования. 

Как указано выше, Медведевским районным судом Республики Марий Эл при вынесении решения от 11 октября 2018 года установлено, что земельный участок с кадастровым номером № ..., используется ФИО4 в личных целях, в соответствии с установленным видом его разрешенного использования – для размещения гаража. Спорное антенно-мачтовое сооружение СК-26, опора которого размещена в боксе гаража, не является объектом капитального строительства, является легковозводимой, сборно-разборной конструкцией, относится к временным сооружениям (постройкам), которые не входят в перечень объектов капитального строительства, является движимым объектом, не обладает признаками недвижимого имущества.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 (далее - классификатор).

Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2016 года N Д23и-1239, положения примечания 2 к названному Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Исходя из содержания примечания 2 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 и разъяснений данного органа, размещение такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо.

Согласно ответу администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от 

<

...> года № ... на заявление ФИО4 по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № ..., размещение антенно-мачтовых сооружений допускается на земельный участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО4 требований земельного законодательства Российской Федерации обоснованным признать нельзя.

На основании изложенного, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № ... от 

<

...> года, вынесенное государственным инспектором Республики Марий Эл по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий ФИО2, является незаконным, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий, государственному инспектору Республики Марий Эл по использованию и охране земель ФИО2 об оспаривании предписания об устранении нарушений земельного законодательства удовлетворить.

Признать незаконным предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № ... от 

<

...> года, вынесенное государственным инспектором Республики Марий Эл по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Иванова

В окончательной форме решение суда составлено 04 декабря 2018 года.