Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 16 июня 2021 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой Е.В. единолично, при секретаре Ивановой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ответчиками, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 778 685, 40 рублей, расторгнуть указанный кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 50,18 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (Якутия) Намский улус 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества, равную оценочной – 1451200, 00 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 986,95 руб., а также расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 579, 14 руб. Указывали, что согласно п. 3.1. кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной жаты – в последний календарный день месяца). Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20, 00% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитов вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 4.3.4 кредитного договора). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение: жилое помещение, этаж 2, общая площадь 50, 18 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес объекта: РС(Я), Намский улус, 

<

адрес>. Согласно выписке ЕГРН указанный объект недвижимости оформлен в общую совместную собственность на ФИО1, ФИО2 Обязательства по кредитному договору созаемщики исполяют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 778695, 40 руб., в том числе: просроченный основной долг – 705462, 64 руб.; просроченные проценты – 26639, 77 руб.; взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней – 35326, 43 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 9737, 04 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1529, 52 руб. Созаемщиками систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просили рассмотреть без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебном заседании исковые требования признали частично, просили суд не обращать взыскание на их единственное жилье.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между публичном акционерным обществом «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 350 000,00 рублей на приобретение объекта строящегося жилья: 

<

адрес> (Якутия) Намского улуса 

<

адрес>, общей площадью 50,18 кв.м., сроком на 100 месяцев, под 11,9 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчики предоставили истцу залог (ипотеку) объекта недвижимости – 1-комнатной квартиры в многоквартирном 3-х этажном жилом доме, общей площадью 50,18 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (Якутия) Намского улуса 

<

адрес>

В соответствии с условиями указанного индивидуального кредитного договора и Общими условиями кредитования, погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 12 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Размер неустойки определен кредитным договором, расчет неустойки произведен истцом правильно, судом проверен. Основания для снижений размера неустойки судом не установлены.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 322, ст. 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день рассмотрения настоящего дела составляет 778 695,40 рублей, состоящая из просроченного основного долга в размере 705462, 64 руб.; просроченных процентов в размере 26639, 77 руб.; договорной неустойки/штрафов/пеней в размере 35326, 43 руб.; неустойки за просроченного основного долга в размере 9737, 04 руб.; неустойки за просроченные проценты в размере 1529, 52 руб.

Правильность вышеуказанного расчёта ответчиками не оспорена, не опровергнута, и доказательств отсутствия или несоответствия данного расчета условиям договора ответчиками, в силу ст. 56 ГПК РФ суду, не представлено. Указанный расчет задолженности проверен судом и соответствует условиям кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что квартира по адресу: 

<

адрес> (Якутия) Намский улус 

<

адрес>, является для ответчика единственным жильем, не являются основанием для необращения взыскания на квартиру, поскольку положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такой квартиры. Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный статьей 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлена претензия с предложением принять меры к погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца удовлетворены не были, в добровольном порядке задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1) Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Подобные положения содержатся также в ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающей основания для отказа в обращении, обеспеченного залогом.

В данном случае судом не установлено оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (Якутия) Намский улус 

<

адрес>, права требования участника долевого строительства по договору в залог. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчета № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости права требования на квартиру, выполненного оценщиком ФИО3, рыночная стоимость объекта оценки: право требования на квартиру, назначение – жилое, общей площадью 50, 18 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (Якутия) Намский улус 

<

адрес>, составляет 1814000 руб. 00 коп.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, принимая во внимание приведенные требования норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, фактические обстоятельства дела, и учитывая, что факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора нашел полное подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, обратив взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 1 451 200, 00 руб.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Предусмотренных ст. 54.1 Закона об ипотеке оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит.

На основании пункта 2 ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения. В силу пункта 1 этой же правовой нормы ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Учитывая вышеуказанные установленные судом обстоятельства, а также отсутствие со стороны ответчиков каких-либо возражений относительно исковых требований, в том числе и относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет ипотеки также подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 22986,95 рублей.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчиков.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по установлению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 579, 14 рублей, что подтверждается справкой ООО «Мобильный Оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 579, 14 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 778 695, 40 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 50,18 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (Якутия) Намский улус 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1451200, 00 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк в равных частях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 986, 95 руб., а также расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 579, 14 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.В. Христофорова