38RS0034-01-2019-004274-93

РЕШЕНИЕ

23 января 2020 года г. Иркутск 

Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Заблоцкая М.Н., с участием ФИО1, защитника Власовой А.А., второго участника ДТП - Ш.Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Власовой А.А. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М.В.Н, *** от 08.11.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.11.2019 старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М.В.Н, вынесено постановление *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник Власова А.А. в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что считает его незаконным и необоснованным. Должностным лицом не соблюдены требования статей 29.10, 26.11 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении не указано в чем выразилось нарушение п. 9.10 ПДД РФ, отсутствует описание события правонарушения. Требования п. 9.10 ПДД РФ ФИО1 не нарушал. Считает, что второй участник – Ш.Н.О. нарушила п.п. 8.1, 8.5 и 9.10 ПДД РФ.

Просила отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил,, что двигался в одной полосе по ул.Трактовая, 1А. Произошло ДТП в результате того, что второй участник поворачивая налево, в его ряд, совершил ДТП.

Он двигался в крайнем левом ряду, а автомобиль второго участника - в среднем ряду. Каждый ехал в своем ряду, параллельно. Считает виновным в данном ДТП второго участника ДТП, поскольку она смещалась в его ряд, при этом включила правый поворот. На его автомобиле повреждения – царапина на бампере. «Форсайд» приехал на место ДТП, составил схему, документы, виновника не определили, поэтому на следующий день разбирательство было в ГИБДД. Со схемой и место расположения автомобилей на схеме он согласен. Считает, что вторым участником ДТП были нарушены п.п.8.1, 8.5, 9.10. ПДД РФ. просил постановление должностного лица отменить

Защитник Власова А.А., доводы жалобы поддержала, заявила ходатайство о прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указав, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ составляет 2 месяца, а потому истек - 8.01.2020 года. Просила отменить постановление должностного лица от 8.11.2019 и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Второй участник ДТП – Ш.Н.О.., суду пояснила, что 7.11.2019, около 18 часов, возвращалась с работы, на ул.Трактовая, 1 выезжал с заправки ОМНИ, с выездом на Иркутный мост. Двигалась по своему ряду и перестроилась в основной поток, в правую сторону и почувствовала удар в левую заднюю часть автомобиля. Из машины «Хонда» вышел водитель автомобиля и стал её убеждать, что она виновата в ДТП. Также указала, что автомобили ехали не параллельно. Её автомобиль уже находился на главной дороге, а ФИО1 только выезжал на главную дорогу. 

Считает, что виновным в данном ДТП является ФИО1, поскольку она находилась на своей полосе дороги, а он не соблюдал дистанцию и не уступил ей дорогу. Просила отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Данное требование закона должностным лицом, ведущим производство по настоящему делу, не было выполнено в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 07 ноября 2019 года, в 17 часов 52 минуты ФИО1, управляя транспортным средством «Хонда Кросстур», государственный регистрационный знак *** региона, на ул. Трактовая, 1А, ст. 1 в г. Иркутске нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к столкновению с транспортным средством «Тойота Ист», государственный регистрационный знак *** региона, под управлением Ш.Н.О. В результате ДТП причинен материальный ущерб.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

ФИО1 был признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

8 ноября 2019 года при рассмотрении дела должностным лицом установлено, что 07 ноября 2019 водитель ФИО1, управляя автомобилем, следовал в 

<

...> ст. 1 и в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ им не была соблюдена дистанция до впереди движущегося транспортного средства и необходимый интервал, что привело к столкновению с транспортным средством «Тойота Ист», государственный регистрационный знак *** региона, под управлением водителя Ш.Н.О. 

Из объяснений водителя ФИО1, данных им 08.11.2019, следует, что двигаясь с прилегающей территории АЗС ОМНИ ощутил толчок с правой стороны. В попутном направлении двигался автомобиль «Тойота Витц», водитель которого не убедилась в безопасности своего маневра и допустила столкновение. 

Из объяснений водителя Ш.Н.О., данных ею 08.11.2019, следует, что двигалась в сторону Иркутного моста с ул. Трактовой, с заправки ОМНИ, при перестроении на главную дорогу получила удар в заднюю левую часть автомобиля. После чего, второй участник ДПТ отъехал назад.

В схеме места совершения административного правонарушения, составленной 07.11.2019 в 17 час. 52 мин. в г. Иркутске на улице Трактовая, 1А, ст.1, в присутствии водителей ФИО1 и Ш.Н.О. зафиксированы: направление движения транспортных средств и их расположение после дорожно-транспортного происшествия, повреждения транспортных средств, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, с приложением фотоматериала. 

Из представленной видеозаписи, следует, что автомобиль «Тойота Витц», государственный регистрационный знак *** региона, под управлением Ш.Н.О., следует по улице Трактовая,1, г.Иркутска, при этом, заняв крайнюю левую полосу движения, тогда, как автомобиль под управлением ФИО1 совершает маневр поворота с прилегающей территории на главную дорогу. 

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М.В.Н, от 08.11.2019 данным требованиям закона не отвечает, поскольку в постановлении не указаны установленные по делу обстоятельства, не описано событие правонарушения, а именно: не указано как организовано движение на данном участке дороги; в каком направлении двигалось каждое из транспортных средств; какие маневры совершало; как по отношению друг к другу располагались автомашины в момент столкновения; осуществлял ли водитель ФИО1 прямолинейное движение или перестраивался (поворачивал) перед столкновением; по какой полосе дороги следовал второй участник дорожно-транспортного происшествия в момент столкновения.

Кроме того, в постановлении должностным лицом не дана оценка всем доказательствам в их совокупности при установлении фактических обстоятельств дела; не дана оценка объяснениям водителей; схеме места дорожно-транспортного происшествия; постановление не содержит мотивированного вывода о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований, установленных статьями 24.1 и 29.10 КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Доводы жалобы о нарушении п.п. 8.1, 8.5 и 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем Ш.Н.О. не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление виновного в нем, а также обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и обсуждаться не могут.

Возникший между участниками ДТП спор о виновнике указанного происшествия подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к настоящему времени истек срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а истечение срока является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по настоящему делу подлежит прекращению, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М.В.Н, *** от 08.11.2019 подлежит отмене, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Власовой А.А. в интересах ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М.В.Н, *** от 08.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья М.Н. Заблоцкая