дело №12-1020/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении 

4 июля 2017 года г. Димитровград 

Ульяновская область 

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Гончарова И.В., 

с участием законного представителя ООО «Гофроупаковка» ФИО1, 

рассмотрев жалобу директора ООО «Гофроупаковка» на постановление №* от **.**.**** года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, которым юридическому лицу обществу с ограниченной ответственностью «Гофроупаковка» (далее ООО «Гофроупаковка»), расположенному по адресу: ***, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч. 3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №* от **.**.**** года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 юридическое лицо ООО «Гофроупаковка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, – допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Гофроупаковка» ФИО1 обратилась в Мелекесский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой указала, что в описательной части инспектор перечисляет нарушения со ссылкой на нормативные акты: ст. 225 ТК РФ п.п. 6.5, 6.8 ГОСТ 12.0.004-2015 и п.п. 2.2.1,2.2.2 "Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ», касающиеся нарушения требования обучения работников. Вместе с тем юридическому лицу вменено нарушение, предусмотренное ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, – допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований. Общество не оспаривает выявленные нарушения, установленные при расследовании несчастного случая, но, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО отнесено к микропредприятию, численность его работников – 6 человек. Чистая прибыль организации за 1 квартал – 51896 руб. Инспектором не учтено данное обстоятельство при вынесении постановления. Наложение штрафа в таком большом размере создает угрозу существования малого бизнеса в сельской местности, не выплаты заработной платы работникам предприятия и не уплаты самого административного штрафа. Назначение штрафа в размере 55 000 рублей будет наиболее справедливым наказанием. Общество впервые привлекается к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Просит, учитывая ч.ч.3.2-3.3 ст.4.1 КоАП РФ, изменить постановление №* от **.**.**** года Государственной инспекции труда в Ульяновской области.

При рассмотрении жалобы директор ООО «Гофроупаковка» ФИО1, являющаяся законным представителем данного юридического лица, поддержала жалобу по вышеизложенным доводам и просила обжалуемое постановление изменить. 

Представитель Государственной инспекции труда в Ульяновской области государственный инспектор труда ФИО2, будучи надлежаще извещенной о процессе, в суд не явилась, от данного лица поступило сообщение о рассмотрении жалобы без ее участия в связи с занятостью, в котором указано, что при рассмотрении материалов расследования несчастного случая установлены нарушения трудового законодательства, подробно изложенные в постановлении №* от **.**.**** года В акте расследования формы Н-1 о несчастном случае на производстве на слесаря-наладчика С1* установлены причины несчастного случая – отсутствие достаточных знаний и навыков в применении безопасных приемов труда в связи с необученностью работника. В связи с вышеизложенным, работодателем нарушены указанные в постановлении правовые нормы. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "Гофроупаковка" установлен размер штрафа в 110 000 руб., который, по мнению гос.инспектора, соответствует нижнему пределу санкции по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, предупреждение за данное нарушение не предусмотрено.

Суд, выслушав законного представителя ООО «Гофроупаковка» и изучив имеющиеся материалы, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать его, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а принятое по делу решение должно быть мотивированным и законным.

Исходя из обжалуемого постановления, следует, что при рассмотрении данного административного дела было установлено следующее.

В Государственную инспекцию труда в Ульяновской области 23.03.2017 г. поступило извещение о пострадавшем от несчастного случая работнике ООО «Гофроупаковка» С1*, на основании чего начата документарная проверка в отношении ООО «Гофроупаковка», в ходе которой запрошены материалы расследования несчастного случая, произошедшего **.**.**** года с С1* В акте расследования формы Н-1 о несчастном случае на производстве на слесаря-наладчика С1* установлена причина несчастного случая – отсутствие достаточных знаний и навыков в применении безопасных приемов труда в связи с необученностью работника. Государственной инспекцией труда указано, что ООО «Гофроупаковка» были нарушены ст. 225 ТК РФ, п.п. 6.5, 6.8 ГОСТ 12.0.004-2015 «Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения», п.п.2.2.1, 2.2.2 "Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. №1/29». ООО «Гофроупаковка» вменено нарушение, предусмотренное ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, – допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований.

В обжалуемом постановлении, кроме того, указано, что вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами: актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от **.**.**** года №*; предписанием от **.**.**** года №*-ПВ/131/28/3; протоколом об административном правонарушении от **.**.**** года №*; материалами дела.

Согласно статье 225 Трудового кодекса РФ работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса. Потерпевшим, исходя из ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ, является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, и он вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 как уполномоченным должностным лицом фактически не были надлежащим образом установлены и доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, тем самым, были допущены существенные нарушения соответствующих требований КоАП РФ, исходя из чего, как считает суд, дело об административном правонарушении было рассмотрено неполно и необъективно, и вопрос о виновности привлекаемого юридического лица разрешен ненадлежащим образом. При этом также учитывается, что ООО «Гофроупаковка» вменено нарушение, предусмотренное ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, а именно допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований, со ссылкой на нарушение ст. 225 ТК РФ, п.п. 6.5, 6.8 ГОСТ 12.0.004-2015 «Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения», п.п.2.2.1, 2.2.2 "Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. №1/29».

Учитывая обозначенные выше вмененные обжалуемым постановлением нарушения законодательства в отношении работника ООО «Гофроупаковка» слесаря-наладчика С1*, данное лицо является потерпевшим по делу об административном правонарушении, который, однако, государственным инспектором труда ФИО2, рассмотревшей дело об административном правонарушении, в нарушение требований КоАП РФ, к участию в деле в качестве потерпевшего привлечен не был и, соответственно, о рассмотрении указанного дела об административном правонарушении не извещен. Названное обстоятельство, исходя из ст.25.2 КоАП РФ, является существенным процессуальным нарушением, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела в указанный выше правомочный орган на новое рассмотрение.

Кроме того, необходимо указать, что, несмотря на наличие запроса суда о направлении данного административного дела в суд в порядке подготовки к рассмотрению жалобы из Государственной инспекции труда в Ульяновской области, запрос фактически не был надлежаще исполнен, поскольку последней были представлены материалы дела об административном правонарушении в электронном виде буквально непосредственно перед самим судебным заседанием. 

Тем самым, обжалуемое постановление №* от **.**.**** года вынесено с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.4. ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление №* от **.**.**** года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Гофроупаковка», которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей, и возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

С у д ь я: