Дело №12-31/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

12 февраля 2019 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Болдова Г.Ф., при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Руссоль» на постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> которым Общество с ограниченной ответственностью «Руссоль», расположенное по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью «Руссоль» ( далее- Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. 

С данным постановлением Общество не согласилось, и обжаловало его в суд, указав, что согласно платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ года административный штраф по постановлению о назначении административного наказания 

<

данные изъяты> года в сумме 125000 рублей был добровольно и полностью оплачен. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составлен 

<

данные изъяты> года, на момент возбуждения дела об административном правонарушении ООО «Руссоль» штраф полностью оплатило, считает что у суда имелись все основания для признания правонарушения, совершенного ООО «Руссоль» малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Руссоль», представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства по жалобе были надлежаще извещены, оправдательных документов уважительности неявки в суд не представили. Определением суда ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя Общества в другом процессе оставлено без удовлетворения. В связи с этим, суд находит возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В возражениях на жалобу Общества начальник отдела по соблюдению законодательства об охране труда в промышленности Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1 ( далее- должностное лицо ГИТ) указал, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года постановление о назначении административного наказания 

<

данные изъяты> районным судом г.Оренбурга вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года и обращено к исполнению до ДД.ММ.ГГГГ года. Штраф в размере Обществом был оплачен в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ года. У юридического лица имелась возможность по оплате штрафа в установленный законом срок. Доказательств уважительных причин нарушения срока оплаты штрафа мировому судье не представлено. При этом представитель Общества ошибочно считает, что нарушения, предусмотренные ст.32.2 КоАП РФ не допущено, при этом ссылается на малозначительность допущенного правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменений, жалобу представителя Общества без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч.1.1 ст. 32.2, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и достоверно установлено, что Общество постановлением должностного лица 

<

данные изъяты> года подвергнуто наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 125000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, Обществом в установленный законом срок – до ДД.ММ.ГГГГ года, не произвело уплату административного штрафа. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания Обществу не предоставлялась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> года, согласно которому Общество ДД.ММ.ГГГГ года постановлением № 

<

данные изъяты> подвергнуто наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 125000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года; постановлением 

<

данные изъяты> года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей, решением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому постановление должностного лица 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Общества и решение судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года оставлены без изменения, жалоба защитника Общества - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, совершенное Обществом деяние правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный в отношении Общества по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, содержит сведения о времени и месте рассмотрения дела, копию указанного протокола Общество получило. При этом суд отмечает, что протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом, как следует из представленных материалов, Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены права и обязанности. В связи с чем, протокол об административном правонарушении правомерно составлен в отсутствии законного представителя юридического лица. Указанный процессуальный документ отвечает требованиям КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, в связи с чем, оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в нем данных не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи по данному делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, постановление составлено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, в нем имеется мотивированное решение, вывод о виновности Общества сделан на исследовании всех доказательств по делу, представленных в суд.

При назначении административного наказания мировой судья учел финансовое положение юридического лица, характер совершенного административного правонарушения и с учетом конкретных обстоятельств дела снизил размер штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод заявителя жалобы о том, что мировой судья не применил к Обществу положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, не влечет отмену постановления.

Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Мировой судья не нашел оснований для признания правонарушения, при обстоятельствах установленных по делу, малозначительным. С учетом обстоятельств дела, с выводами мирового судьи следует согласиться.

Доводы жалобы Общества о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении штраф Обществом был уплачен, не могут повлечь удовлетворение жалобы, так как данное обстоятельство не влияет на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не могут служить основанием для освобождения Общества от административной ответственности, так как в установленный законом срок данный штраф уплачен не был.

Следует также учесть, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ у Общества имелась возможность своевременно до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока обратиться к должностному лицу ГИТ, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом Общество не воспользовалось.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьёй не допущено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

При указанных обстоятельствах основания к отмене либо изменению постановления и удовлетворению доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которым общество с ограниченной ответственностью «Руссоль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Руссоль» - без удовлетворения.

Судья Болдова Г.Ф.