№ 2-953/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года с.Буздяк 

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») к Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор кредитной карты № и предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей. Согласно условиям заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий, расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7.4 Общих условий, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не исполнял свои обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 156 833 рубля 27 копеек, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 156 833 рубля 27 копеек, из которых 102 759 рублей 84 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 38 686 рублей 04 копейки – просроченные проценты, 15 387 рублей 39 копеек – штраф, 0 рублей – плата за обслуживание кредитной карты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 336 рублей 67 копеек. 

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, судом извещены надлежащим образом. Своим заявлением в иске представитель истца Е. просит рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик Н. в судебное заседание не явилась, судебные повестки направленные по адресу: 

<

адрес> вернулись без вручения с отметкой «истек срок хранения», согласно справке отдела ОВМ Министерства Внутренних дел по 

<

адрес>, Н. действительно зарегистрирован по указанному выше адресу. Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Н. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-Анкетой, которое представляет собой оферту на заключение с заявителем универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. При этом Н. просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту.Как следует из анкеты-заявления, акцептом настоящей оферты является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты, для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Подписав анкету-заявление, Н. своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

Судом установлено, что вышеуказанное заявление ответчика было акцептовано Банком путем предоставления Н. кредитной карты, которая была в последующем активирована Банком.

Пунктом 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания, предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по Минимальному платежу, при неоплате Минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату Минимального платежа согласно Тарифам, Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

Пунктом 4.6 Общих условий предусматривается, что клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования Кредитной карты в нарушение настоящих Общих условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счет кредита.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Н. заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 100 000 рублей, по условиям которого погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направляет истцу счета-выписки. За несвоевременное погашение минимального платежа установлены штрафы: 590 рублей за первую просрочку, 1% от задолженности плюс 590 рублей за повторную просрочку и 2% от задолженности плюс 590 рублей за последующие просрочки.

Следовательно, стороны приняли на себя вышеназванные обязательства, которые согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вместе с тем, судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 156 833 рубля 27 копеек, из которых: 85 900 рублей 53 копейки - сумма основного долга, 25 148 рублей 65 копеек – просроченные проценты, 13 586 рублей 26 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 0 рублей – плата за обслуживание кредитной карты. Указанный размер задолженности подтверждается выпиской по договору, представленными счетами-выписками и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, в том числе допущенную ответчиком длительность просрочки уплаты долга, отсутствие доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, суд полагает, что требуемая к взысканию неустойка в сумме 13 586 рублей 26 копеек соразмерна последствиям нарушенного обязательства, оснований для ее уменьшения не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя их приведены выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком исковых требований о взыскании с Н. суммы задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 833 рубля, из которых 102 759 рублей 84 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 38 686 рублей 04 копейки – просроченные проценты, 15 387 рублей 39 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 4 336 рублей 67 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить. 

Взыскать с Н. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 102 759 (сто две тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 84 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 38 686 (тридцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 04 копейки – просроченные проценты, 15 387 (пятнадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 39 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 336 (четыре тысячи триста тридцать шесть) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.