Дело № 12-15/2017

Р Е Ш Е Н И Е

31 марта 2017года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Гладких М.А.,

с участием должностного лица ст. УУП МУ МВД по Новоуральскому городскому округу и м.о. «п.Уральский» З.

при секретаре Лосенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ст. УУП МУ МВД по Новоуральскому городскому округу и м.о. «п.Уральский» З.

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района ФИО1 от 22 февраля 2017г.,согласно административное дело в отношении К. по ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района от 22 февраля 2017г. административное дело в отношении К. по ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Составитель протокола-ст.УУП МУ МВД по Новоуральскому городскому округу и м.о. «п.Уральский» З. обратилась в Новоуральский городской суд с жалобой на данное постановление, просила его отменить и вынести по делу новое решение. В обосновании жалобы указала, что не согласна с выводами мирового судьи о том, что косметическое средство лосьон «Вита-Септ Космо Плюс» не является предметом административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КРФобАП, поскольку относится к парфюмерно-косметической продукции, отвечает требованиям безопасности и качества и не попадает под запрет на реализацию, установленном Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.12.2016г. № 195 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции», поскольку указанный лосьон относится к спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, продажа которого запрещена, поскольку данный лосьон не является парфюмерной продукцией либо стеклоомывающей жидкостью, запрет на реализацию которых не установлен.

В судебном заседании ст.УУП МУ МВД по Новоуральскому городскому округу и м.о. «п.Уральский» З. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. 

Заслушав должностное лицо –составителя административного протокола З., исследовав письменные материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 14.2 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

В соответствии с п.1 Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.12.2016г. № 195 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции» следует, что юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям следует приостановить на срок 30 суток розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процента объема готовой продукции (за исключением парфюмерной продукции и стеклоомывающих жидкостей)

Как следует из материалов административного дела 29.12.2016г. в 19.00 часов К., являясь продавцом в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...> осуществила продажу косметической продукции лосьона «Вита-Септ Космо Плюс» с содержанием этилового спирта 95% гр. Ф., то есть осуществила розничную реализацию товара-спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25%, свободная реализация которого запрещена Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.12.2016г. № 195 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции». 

Судья, не может согласиться с выводом мирового судьи о том, что реализованный К. лосьон «Вита-Септ Космо Плюс» не является предметом административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КРФобАП, поскольку относится к парфюмерно-косметической продукции, отвечает требованиям безопасности и качества и не попадает под запрет на реализацию, установленном Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.12.2016г. № 195 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции», поскольку данный вывод основан на неверном толковании закона.

Как установлено судьей, реализованный К. лосьон «Вита-Септ Космо Плюс» является косметической продукцией с содержанием этилового спирта 95%, то есть спиртосодержащей непищевой продукцией с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, реализация которого запрещена Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.12.2016г. № 195 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции». При этом, судья отмечает, что указанный лосьон не является парфюмерной продукцией либо стеклоомывающей жидкостью, на которую не распространяется вышеуказанный запрет. Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе копиями декларации о соответствии, удостоверением о качестве из которых следует, что лосьон «Вита-Септ Космо Плюс» является косметической продукцией, с содержанием этилового спирта 95%, реализация которой запрещена, а не парфюмерной продукцией. Указание в сертификатах на то, что лосьон соответствует требованиям безопасности и качества не свидетельствует о том, что указанный лосьон может реализовываться при наличии запрета на его реализацию. 

При указанных обстоятельствах, в действиях К. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КРФ об АП, а вынесеное мировым судьей постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения является незаконным и подлежит отмене. 

. Учитывая, что установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек, то производству по делу подлежит прекращению по данному основанию.

Согласно части 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Руководствуясь ст.4.5, ст.24.5 ч.1 п.6, ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ст.УУП МУ МВД РФ по Новоуральскому городскому округу и м.о. «пУральский» З. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района от 22.02.2017г. о прекращении производства по административному делу в отношении К. по ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района о прекращении производства по административному делу в отношении К. по ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и дело производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья М.А.Гладких

Согласовано:

Судья М.А.Гладких