Дело №

УИД 61RS0036-01-2023-000691-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Матвиенко Д.Н.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Раевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания услуг, суммы штрафа, пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания услуг, суммы штрафа, пени, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому «Исполнителем» выступает ИП ФИО1, а «Заказчиком» ФИО3 Согласно договору, «Исполнитель» обязуется за вознаграждение оказать услуги, направленные на поиск и предоставление информации о продаваемых объектах недвижимости в виде жилого дома, в 

<

адрес>, предположительной стоимостью № рублей, а «Заказчик» обязуется принять эти услуги и оплатить их стоимость. В рамках заключенного договора обязательства «Исполнителя» выполнены надлежащим образом: предоставлена информация о продаваемых объектах недвижимости, предоставлена информация о технических характеристиках и состоянии объектов недвижимости; организована обработка звонков собственникам объектов недвижимости; организован показ объекта недвижимости в согласованное время, участие в переговорах с собственником объекта недвижимости. Так, «Исполнителем» предоставлена информация об объекте недвижимости по адресу: 

<

адрес>. Дальнейшая информация о приобретении и оформлении сделки «Заказчиком» скрылась. Однако, согласно выписки из ЕГРН собственником предоставленного объекта недвижимости по вышеуказанному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО6, продавцом объекта недвижимости. Согласно п. 3.2 договора возмездного оказания услуг и акта приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за оказанные услуги ответчик обязана уплатить денежное вознаграждение в размере 30000 рублей, в день подписания договора о задатке, предварительного договора или основного договора купли-продажи (мены). Сумма вознаграждения до настоящего времени не оплачена. Пунктом 4.1 предусмотрено, что в случае заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, предложенного «Исполнителем» без оплаты услуг, а также передачи информации об объекте недвижимости третьим лицам (родственникам, знакомым и др.), которые приобрели недвижимость из вариантов «Исполнителя», «Заказчик» оплачивает штраф в размере 30000 рублей, а также по 500 рублей за каждый день просрочки платежа и производит оплату согласно акта приема-передачи услуг. Период просрочки платежа составляет 123 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер пени составляет: 500 руб. х 123 дней = 61500 рублей. Общая сумма задолженности перед «Исполнителем» составляет: 61500 (пеня) + 30000 (штраф) + 30000 (задолженность) = 121500 руб. Истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнить обязательства по оплате вознаграждения и пени. Претензия осталась без удовлетворения. 

На основании изложенного, истец ИП ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу сумму вознаграждения за оказанные услуги в размере 30000 рублей, сумму штрафа в размере 30000 рублей, пеню в размере 61500 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 3630 рублей. 

В судебное заседание истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в своем заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия истца ИП ФИО1

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 – ФИО2 исковые требования истца поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в иске. 

В судебное заседание ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. В обращении направленном в адрес суда в электронном виде просила суд перенести судебное заседание, в связи с тем, что она находится на работе в 

<

адрес> и приехать не может. Также указала, что с исковыми требованиями истца она не согласна, поскольку прошло уже более полгода и дом в итоге они покупали через друга её родителей. 

Суд признает причину неявки ответчика ФИО3 в судебное заседание неуважительной, поскольку доказательств невозможности явки ФИО3 в суд по причине нахождения ответчика по месту работы суду не представлено. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по основаниям ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг, что подтверждается копией указанного договора. 

Согласно указанному договору, «Исполнитель» обязуется за вознаграждение оказать услуги, направленные на поиск и предоставление информации о продаваемых объектах недвижимости в виде жилого дома, в 

<

адрес>, предположительной стоимостью № рублей, а «Заказчик» обязуется принять эти услуги и оплатить их стоимость. 

Согласно п. 3.2 договора и акта приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью договора, за оказанные услуги ответчик обязана уплатить денежное вознаграждение в размере 30000 рублей, в день подписания договора о задатке, предварительного договора или основного договора купли-продажи (мены). 

Согласно п. 4.1 договора, в случае заключения договора купли-продажи (мены) объекта недвижимости, предложенного «Исполнителем» без оплаты услуг, а также передачи информации об объекте недвижимости третьим лицам (родственникам, знакомым и др.), которые приобрели недвижимость из вариантов «Исполнителя», «Заказчик» оплачивает штраф в размере 30000 рублей, а также по 500 рублей за каждый день просрочки платежа и производит оплату согласно акта приема-передачи услуг. 

Также пунктом 4.2 договора сторонами согласовано, что в случае отказа «Заказчика» от услуг «Исполнителя» в оформлении сделки с предложенным вариантом, не освобождает «Заказчика» от оплаты согласно акту приема передачи. 

В соответствии с п.п. 5.1, 5.3 договора, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента фактического исполнения условий договора или его расторжения. 

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО6 был заключен агентский договор, согласно которому, агент обязуется совершить от имени и за счет клиента действия по поиску покупателей для последующей продажи клиентом жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, цена продажи объекта недвижимости, установленная клиентов, составляет № рублей, которая может быть изменена после осмотра объекта недвижимости покупателем и переговоров с ним. 

Согласно предоставленному истцом Акту приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ИП ФИО1 оказала заказчику ФИО3 услуги, предусмотренные данным договором. Согласно указанному Акту, в нем указан адрес объекта: 

<

адрес>. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что она являлась стажером у ИП ФИО1, показывала клиентам объекты недвижимости, договорные отношения с агентством не оформляла и получала за это № % от суммы сделки. После того как она разместила объявление в сети интернет на сайте «Авито», ей позвонила ФИО3, пояснила, что хочет посмотреть дом, после чего они подписали договор и акт приема-передачи, в котором указана дата, прописана сумма оказанных услуг, условия договора. Все данные внесены в день их подписания. Второй экземпляр договора и акта клиенту не передавался и почтой не направлялся. Впоследствии ответчик отказалась от сделки, больше они с ней не встречались. Изначально, при обращении в агентство, собственник поставил сумму № рублей, впоследствии стоимость была снижена продавцом. До настоящего времени возмездного оказания услуг и акт приема-передачи ответчику не переданы. О стоимости услуг, которые необходимо было оплатить, ответчик была уведомлена в телефонном режиме. После просмотра дома, она вернулась к продавцам, чтобы еще раз его посмотреть, но в дальнейшем отказалась от совершения сделки. Об условиях договора ответчика знала, подписала договор и акт. В досудебном порядке ей направлялись копии документов, которые она не получила.

Согласно выписке из ЕГРН собственником предоставленного объекта недвижимости по вышеуказанному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнителем ИП ФИО1 услуги предусмотренные договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме. 

Факт оказания услуг подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик ФИО3 подтвердила исполнение ИП ФИО1 услуг по предоставлению информации о продаваемом объекте недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Однако, ответчиком ФИО3 доказательств оплаты исполнителю ИП ФИО1 оказанных по договору услуг, не предоставлено. 

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ИП ФИО1 предусмотренную договором сумму оплаты за оказание услуг в размере 30000 рублей.

Факт подписания договора возмездного оказания услуг от 21.09.2022 года ответчик ФИО3 не оспаривает. Доводы ответчика изложенные в обращении суд в электронном виде о том, что указанный объект недвижимости был куплен через друга её родителей, является не состоятельным и ничем не подтвержден. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка может быть определена договором. 

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 4.1 договора, в случае заключения договора купли-продажи (мены) объекта недвижимости, предложенного «Исполнителем» без оплаты услуг, а также передачи информации об объекте недвижимости третьим лицам (родственникам, знакомым и др.), которые приобрели недвижимость из вариантов «Исполнителя», «Заказчик» оплачивает штраф в размере 30000 рублей, а также по 500 рублей за каждый день просрочки платежа и производит оплату согласно акта приема-передачи услуг. 

Таким образом, стороны договора самостоятельно установили ответственность за нарушение договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в виде уплаты неустойки: штрафа в сумме 30000 рублей, а также по 500 рублей за каждый день просрочки платежа в указанных данным договором случаях. 

С предоставленным истцом расчетом неустойки на общую сумму 61500 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд согласен, данный расчет неустойки соответствует условиям договора. 

Однако, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Также в названном определении указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки оплаты услуг по договору возмездного оказания услуг, сумму задолженности, фактические обстоятельства по делу, а также то, что ИП ФИО1 второй экземпляр договора, либо его копия ФИО3 представлена не была, что лишает потребителя услуг ФИО3 изучить условия договора и гражданскую ответственность за его невыполнение, чтов данном случае расценивается судом как злоупотреблением правом, суд считает, что заявленный размер штрафа в сумме 30000 рублей и размер неустойки в сумме 61500 рублей явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер штрафа с 30000 рублей до 3000 рублей, размер неустойки с 61500 рублей до 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленному суду договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 понесла расходы на представителя ФИО2 в сумме 10000 рублей, что также подтверждается актом приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Учитывая указанные требования закона, фактический объем оказанных представителем истца – ФИО2 услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, судья считает, что сумма оплаты услуг представителя истца – ФИО2 в размере 8000 рублей является разумной и соответствует конкретным обстоятельствам дела.

Также из материалов дела следует, что ИП ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3630 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с этим, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ИП ФИО1 расходов истца на представителя в сумме 8000 рублей, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 1280 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания услуг, суммы штрафа, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ИП ФИО1 ФИО14 сумму оплаты по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ 30000 рублей, штраф в сумме 3000 рублей, пени в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1280 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.05.2023 года. 

Судья_________