Дело № 4а-7/19 Судья Басков А. А.

(№ 12-179/2018) Санкт–Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>;

на вступившие в законную силу постановление заместителя командира ОБ ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 09 января 2018 года, решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ; 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 09 января 2018 года (далее – постановление) ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей. 

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2018 года постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2018 года постановление и решение судьи районного суда оставлены без изменения, а жалоба защитника ФИО1 Ушаковой Л. Г. – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление и принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, факт совершения правонарушения не доказан. 

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела заместителем командира ОБ ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2. установлено, что ФИО1 30.12.2017 года в 02 час. 45 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 17А, управляя транспортным средством Рено, г.р.з. №..., перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения и специального пропуска, превысил весовые параметры на величину более 2 %, но не более 10 %, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждена совокупностью исследованных при рассмотрении дела должностным лицом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, актом по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства, а также иными представленными в материалах дела доказательствами, которые были оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, следовательно, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 судьей Пушкинского районного суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы судьей районного суда в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление является законным и подлежит оставлению без изменения.

Итоговая проверка по делу был проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда, который проверил все материалы дела также в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, судья обоснованно не усмотрел. 

Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных на их основе должностным лицом и судьями двух инстанций фактических обстоятельств по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется. Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления и состоявшихся судебных решений не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 09 января 2018 года, решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского 

городского суда М. А. Павлюченко