Дело № 2-158/2025 (2-1784/2024)

Уникальный идентификатор дела 12RS0008-01-2024-002851-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 10 февраля 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Ё ХОУМ" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ё ХОУМ" о взыскании неустойки в размере 1 000 000 руб., штрафа, расходов на представителя в размере 45 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 24.04.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительство беседки площадью 72 кв.м., на земельном участке истца, расположенном по адресу: ... Цена договора составила 3 375 000 рублей, сроки выполнения работ – до 30.09.2024 года. 14.10.2024 года стороны заключили дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, в соответствии с которым стоимость работ составила 3 474 414 рублей, срок выполнения работ - до 16.10.2024 года. 01.11.2024 года ответчик известил истца об окончании работ и готовности сдать объект. 05.11.2024 года работы истцом приняты, сторонами подписан итоговый акт выполненных работ. Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по сдаче объекта на 15 дней (с 17.10.2024 по 31.10.2024 года). Претензией от 18.10.2024 года (получена 25.10.2024 года) истец уведомил ответчика о просрочке выполнения обязательства и предложил оплатить неустойку. Письмом от 31.10.2024 года №33 ответчик в выплате неустойки отказал, в связи с поступившим от истца (заказчика) требованием об изменении цветового оттенка металлических конструкций на объекте строительства. Вместе с тем, истец таких требований не заявлял, ответчику не направлял ни в какой форме. Требования истца о выплате стоимости устранения недостатков в добровольном порядке ответчиком не выполнены, в связи с чем у истца возникает право требовать у ответчика уплаты неустойки в указанном размере за каждый день просрочки. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, сторона истца снизила размер требуемой неустойки до 1000000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал.

Представители ответчика ООО "Ё ХОУМ" ФИО3, ФИО4 возражали по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебное заседание не явился истец ФИО5, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 указанной статьи).

Согласно 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

В силу п.п. 1, 2 ст.27 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 24 апреля 2024 года между ООО «Ё ХОУМ» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда №24/04/24 (л.д.5), по которому ответчик обязался в установленный настоящим договором срок выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы строительству беседки 72м2, на земельном участке заказчика, расположенного по адресу: .... Кадастровый номер участка: № ... (пункт 1.1 договора). 

Согласно п. 1.2 договора заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Работы по настоящему договору по наименованию и ценам определены сторонами в Перечне и стоимости работ (Приложении №1 к настоящему договору), являющегося его неотъемлемой частью.

При рассмотрении дела такое приложение суду не представлено.

Согласно п.2.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 3 375 000 руб.

В пункте 2.2 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату работ по настоящему договору, указанном в п. 2.1 договора путем: внесения денежных средств в кассу подрядчика авансовым платежом в размере 2 000 000 руб., в день подписания договора подряда. Вторую часть до 70% от общей стоимости договора подряда в срок до 15 июня 2024 г. включительно. Оставшуюся сумму в день подписания акта выполненных работ. 

В разделе 5 договора сторонами было достигнуто соглашение о том, что подрядчик обязуется полностью завершить общестроительные работы в срок до 30 сентября 2024 года. Неисполнение заказчиком обязанностей по настоящему договору автоматически переносит срок окончания выполнения работ на период задержки/исполнения условий настоящего договора.

04 сентября 2024 года (л.д.11) между сторонами составлен промежуточный акт приема-передач выполненных работ по этапу- возведение каркаса с наименованием работ- обвязка фундамента; обработка антисептиком обвязки; загрузка и разгрузка строительных материалов; сборка дома на готовом фундаменте.

В силу п. 2.3 договора подряда №24/04/24 (л.д 5) в случае возникновения дополнительных объемов работ, не учтенных перечнем выполняемых работ (Приложение № 1), срок окончания работ и стоимость договора в том числе стоимость дополнительных строительных материалов определяются в дополнительном соглашении.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2024 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда №24/04/24 от 24 апреля 2024 года (л.д.7-9), согласно которому настоящее дополнительное соглашение заключается в связи с возникновением дополнительных затрат. Стоимость дополнительных затрат составляет 99 414 руб. 

Пункт 2.1 договора подряда №24/04/24 изложен в следующей редакции: общая стоимость работ по настоящему договору составляет 3 474 414 руб. Расчет стоимости настоящего договора приведен в Приложении №1 к настоящему договору подряда. Стоимость работ, необходимых для строительства беседки является твердой и изменению не подлежит. 

Пункт 2.2 изложен в следующей редакции: заказчик производит оплату работ по настоящему договору, указанном в п. 2.1 договора путем: внесения денежных средств в кассу подрядчика авансовым платежом в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей, 00 коп. в день подписания договора подряда. Вторую часть 375 000 в срок до 28 июня 2024г. Оставшуюся сумму 1 099 414 руб. в день подписания акта выполненных работ в полном объеме.».

Судом установлено, что согласно материалам дела 24 апреля 2024 года ФИО1 уплатил по договору 2 000 000 руб., 28 июня 2024 года - 375 000 руб., 05 ноября 2024 года – 1 099 414 руб. (л.д. 10).

В силу п.5 дополнительного соглашения (л.д.7) Приложение №1 договора подряда № 24/04/24 от 24 апреля 2024 г. изложено в новой редакции (Приложении №1 настоящего дополнительного соглашения №1 от 14 октября 2024г.)

Пункт 5.1 изложен в следующей редакции: Подрядчик обязуется завершить общестроительные работы в срок до 16 октября 2024 года в полном объеме. Неисполнение заказчиком обязанностей по настоящему договору автоматически переносит срок окончания выполнения работ на период задержки/исполнения условий настоящего договора.

31 октября 2024 года (л.д. 18) ФИО1 было направлено уведомление о завершении работ и готовности объекта к сдаче в эксплуатацию, полученное 01 ноября 2024 года.

Согласно содержанию уведомления ответчик известил о том, что работы по строительству объекта по адресу: ..., кадастровый номер участка: № ... по договору строительного подряда № 24/04/24 от 24,04.24г., заключенному между ООО «Ё ХОУМ» (Подрядчик) и ФИО1 (заказчик), выполнены в срок. 30 октября 2024 года, как и 16 октября 2024 года на приёмку выполненных работ по договору не явился представитель заказчика, уполномоченный на подписание соответствующих актов. В связи с чем ответчик просил в соответствии ст. 7 Договора подряда № №24/04/24, п.1, абз. 2 п.2 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, приступить к приемке объекта строительства. О дате и времени приемки объекта строительства приемочной комиссией, просил уведомить представителей ООО «Ё ХОУМ» по телефону. Также ответчик уведомил, что в случае отказа от приемки работ и подписания акта о приемки-передачи, он будет подписан Подрядчиком в одностороннем порядке с отметкой об отказе от подписания.

Согласно п. 7.4 договора №24/04/24 (л.д.6) приемка работ заказчиком и подписание им акта приемки-сдачи производится в течение 3 рабочих дней после даты получения заказчиком письменного извещения подрядчика о готовности объекта.

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчик уведомил об окончании работ уведомлением от 31 октября 2024 года, полученным заказчиком 01 ноября 2024 года. До указанной даты надлежащее уведомление ответчика о готовности объекта истцу не направлялось. 

Представленные стороной ответчика переписки не свидетельствуют о том, что ответчиком сообщалось истцу о готовности объекта к сдаче.

Так, из текста отправленного 18 октября 2024 года сообщения (л.д. 76) следует, что ответчиком заказчику был направлен итоговый акт для ознакомления и предложено предоставить замечания при их наличии. На данное сообщение был получен ответ о том, что работы в полном объеме не выполнены, акт составлен с ошибками. 

Также судом установлено, в том числе на основании пояснений стороны ответчика, что после указанной даты ответчиком производились работы по устранению указанного представителем заказчика недостатка, что также подтверждает представленная ответчиком переписка (л.д.77), возражения (л.д. 57) и пояснения представителей ответчика, данные в судебных заседаниях.

Между тем стороны новых соглашений по сроку сдачи объекта не заключили.

Истец направил 18 октября 2024 года досудебную претензию (л.д. 14), которая ответчиком была получена 25 октября 2024 года и оставлена без удовлетворения (л.д.16,17,19).

Тем самым суд приходит к выводу, что в заявленный истцом период с 17 октября 2024 года по 31 октября 2024 года имелась просрочка ответчика по исполнению обязательства, общая стоимость которого определена сторонами в дополнительном соглашении от 14 октября 2024 года в сумме 3 474 414 руб. (л.д.7). 

При этом, определяя цену выполнения работы (оказания услуги), суд исходит из буквального толкования содержащихся в заключенных сторонами договоре подряда №24/04/24 от 24 апреля 2024 года и дополнительном соглашении №1 к нему от 14 октября 2024 года условий. Стороны, как следует из содержания условий договоров, достигнув соглашение о переносе срока, изменили общую стоимость работ, определив ее как 3 474 414 руб., а не заключали новое соглашение на конкретный вид работы и только на ее стоимость, в связи с которой был осуществлен перенос срока до 16 октября 2024 года.

ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки за период просрочки с 17 октября 2024 года по 31 октября 2024 года, исходя из расчета 3474 414*15 дней *3%, сниженной истцом до 1 000 000 руб.

В силу положений п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Абзац 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные обстоятельства нарушения ответчиком сроков работ по изготовлению беседки, общей стоимостью 3 474 414 руб., начиная с 17 октября 2024 года, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания неустойки за период с 17 октября 2024 года, исчисленную истцом по 31 октября 2024 года, что составляет 15 дней просрочки. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

О возможности применения правил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в случае, когда неустойка определена законом, в частности, пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" разъяснено в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, который суд полагает возможным учесть исходя из следующих обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, по промежуточному акту от 04 сентября 2024 года истец принял работы по возведению каркаса, включающие в себя обвязку фундамента, обработку антисептиком обвязки, загрузку и разгрузку строительных материалов, сборку дома на готовом фундаменте.

Как следует из материалов дела, фото и видеоматериалов дела (л.д.53), на 20 числа октября беседка была возведена, имела фундамент, каркас, кровлю, в ней поставлены окна и дверь, обшита внутри брусом, положен пол. То есть усматривается, что основной и самый большой объем работы был выполнен. Исходя из заключенного соглашения следует, что следствием заключения дополнительного соглашения явились дополнительные затраты на сумму 99 414 руб. После истечения срока сдачи объекта ответчик принимал меры к устранению указанных заказчиком пожеланий, его действия не носили характер умышленных и были направлены на согласование с заказчиком возникших пожеланий по объекту, что следует из представленной переписки, показаний свидетеля ФИО6, показавшего, что в ООО "Ё ХОУМ" работает прорабом, в сентябре 2024 года начал строить беседку по договору субподряда. В подтверждение этого обстоятельства суду представлен договор субподряда от 06 августа 2024 года (л.д. 80-85). 15.10.2024 года были готовы сдать объект. Сначала были готовы встретиться на объекте, заказчик откладывал эту встречу, не был готов подписать акт, так как не было представителя, истец был не в РМЭ, не знали, кто представляет его интересы. ФИО7 - супруга заказчика, говорила, что будет доверенное лицо, кто именно она не сказала. 14-15.10.2024 года, когда уже были готовы сдать объект, ее не устроила цветовая гамма - не понравился оттенок, который шел по краю дома, он был не белый. Супруга сказала, что цветовая гамма не подходит, надо все переделать. Он сообщил об этом руководству, они решили переделывать. Было принято решение о замене, пару дней разбирали, переделывали, работы закончили к концу октября, об окончании работы сообщил в офис. Присутствовал на сдаче объекта, при принятии объекта была супруга заказчика, самого заказчика не было. Супруга посмотрела, ничего не сказала. ФИО7 сначала говорила, что доверительное лицо не может раньше 05.11.2024 года принять объект. Объект с переделками, был готов ориентировочно 22.10.2024 года, о готовности объекта он не сообщал, о встрече на 05.11.2024 года не сообщал. Самого заказчика на объекте не было. Недостатки были только в цвете, разбирали, делали демонтаж.

Суд признает данные показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, допустимым доказательством (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

Данные показания не опровергнуты лицом, который действовал от имени заказчика ФИО1 по доверенности 12 АА1165099 – ФИО7, которую суд вызывал в качестве свидетеля, между тем сторона истца уклонилась от обеспечения явки свидетеля.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за период просрочки, заявленный истцом, который составляет 15 дней, до 100 000 руб. 

При расчете размера неустойки суд не усматривает оснований для расчета неустойки в размере 0,01% в соответствии с условиями ст.9 договора №24/04/24 (л.д.6), так как с учетом статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ограничивающие ответственность исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств являются недопустимыми, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойка в размере 3%.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия о выплате неустойки, полученная ответчиком 25 октября 2024 года (л.д.16), в добровольном порядке не удовлетворена. 

При таких обстоятельствах, на основании положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» размере с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50 000 рублей (100 000*50%). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу данной нормы разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из совокупности критериев, к которым относятся характер спора, сложность дела, соразмерность уплаченных истцом за оказанные услуги денежных средств объему выполненной его представителем по делу работы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом установленных обстоятельств, основываясь на положениях ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также, принимая во внимание объем и характер услуг, оказанных представителем в рамках гражданского дела, категорию и сложность рассмотренного дела, длительность его рассмотрения, ценность прав, защищенных в результате действий представителя, учитывая, требования разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 3200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (паспорт № ...) к обществу с ограниченной ответственностью "Ё ХОУМ" (ИНН № ...) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ё ХОУМ" в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 руб., штраф в размер 50 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ё ХОУМ" в доход бюджета Медведевского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова 

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2025 года