Дело № 3а-1297/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цехомской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Терешиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Красная Поляна» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об установлении его кадастровой стоимости равной рыночной,

установил:

НАО «Красная Поляна» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором оспаривает результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, общей площадью 136 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, просит установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 14 августа 2019 года в размере 

<

...> рублей.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что поскольку он является арендатором указанного земельного участка, его права и законные интересы нарушаются ввиду того, что оспариваемая кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что приводит к необоснованному повышению размера арендной платы за пользование земельным участком.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала представленный в суд письменный отзыв на административный иск, имеющийся в материалах дела, просила вынести по делу законное и обоснованное решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством направления определения о возобновлении производства по административному делу по электронной почте, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда).

Представителем административного ответчика - Управления Росреестра по Краснодарскому краю на основании доверенности ФИО3 направлен в суд отзыв на административное исковое заявление, согласно которому Управление не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства. Также в данном отзыве содержится просьба о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Представителем административного ответчика Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю ФИО4, действующей на основании доверенности, направлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которым представитель просит исключить палату из числа административных ответчиков и привлечь в качестве заинтересованного лица. Просит в удовлетворении требований административного истца к палате как самостоятельному ответчику отказать.

При этом, просит суд принять решение на свое усмотрение в части установления кадастровой стоимости земельного участка. Также в данном отзыве содержится просьба о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Представителем ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» на основании доверенности ФИО5 направлено в суд возражение на административное исковое заявление, согласно которому Учреждение не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства. Также в данном возражении содержится просьба о рассмотрении административного дела в отсутствие заинтересованного лица.

Представитель администрации Краснодарского края об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела не просил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении в части административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексту- Закон о кадастровой оценке) кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о кадастровой оценке кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса РФ (далее по тексту- НК РФ)).

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) гласит, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что административный истец НАО «Красная поляна» по договору аренды № 512п от 20 ноября 2013 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, общей площадью 136 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов, представленной в материалы дела.

Из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что установление порядка определения размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям статей 65 и 66 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) статей 606 и 614 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), а также условиям договора аренды земельного участка № 512п от 20 ноября 2013 года, административный истец является плательщиком арендной платы, размер которой определяется в соответствии с кадастровой стоимостью земельного участка. 

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 14 августа 2019 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта, а также отзывом Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иных дат определения кадастровой стоимости. Поскольку Кадастровая палата является уполномоченным органом по ведению реестра государственного кадастра, суд считает 14 августа 2019 года верной датой определения кадастровой стоимости.

При изложенных выше обстоятельствах НАО «Красная Поляна» как правообладатель земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, наделен правом на оспаривание кадастровой стоимости данного объекта, в том числе, в судебном порядке. Указанное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно данным отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества № 250/2020 от 02 марта 2020 года, подготовленного ООО «АФК-Аудит», рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 14 августа 2019 года округленно составляет 

<

...> рублей.

Согласно статье 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая, что указанный отчет об оценке получен во внесудебном порядке по заказу административного истца на платной основе, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, а между результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелось существенное расхождение в размере стоимости объекта, определением суда от 15 сентября 2020 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно выводам заключения судебной оценочной экспертизы№3а-1297/2020 от 27 ноября 2020 года, выполненного ООО «Южная независимая оценочная компания», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на 14 августа 2019 года составляет 

<

...> рублей.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и Федеральным стандартам оценки. Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлены, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Суд, исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, оценив ее по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов экспертов не имеется.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ.

Экспертом при производстве судебной экспертизы обоснован отказ от использования затратного и сравнительного подхода, в связи с чем, эксперт при оценке объектов недвижимости обоснованно применил только один возможный доходный подход, так как оно наиболее полно и точно отражает действительную рыночную стоимость объектов экспертизы.

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости объекта недвижимости от ряда актуальных факторов.

В заключении эксперта приняты поправки на торг, корректировка на тип объекта, корректировка на масштаб, также правильно при расчете приняты во внимание недозагрузка (неполучение арендных платежей), операционные расходы, коэффициент капитализации и другие.

Судом не установлены необоснованность указанного заключения судебной экспертизы либо противоречия в выводах эксперта.

Экспертом при производстве судебной экспертизы, при расчете стоимости объектов недвижимости правильно произведена их оценка по состоянию на 14 августа 2019 года.

В ходе судебного разбирательства ни административными ответчиками, ни заинтересованным лицом по административному делу, выводы вышеназванного экспертного заключения не опровергнуты, доказательств его порочности не представлено, сведений о несогласии с его содержанием либо с размером определенной рыночной стоимостью земельного участка материалы дела не содержат. Лица, участвующие в деле, о назначении и проведении повторной либо дополнительной судебной оценочной экспертизы не просили. 

В связи с чем, суд считает заключение судебной оценочной экспертизы объективным и полным, а выводы - обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимости является достоверным.

Таким образом, административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данного объектов недвижимости, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объектов недвижимости является основанием для внесения органом кадастрового учета указанной стоимости в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд 24 июля 2020 года, сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, материалы дела не содержат, в связи с чем датой подачи заявления следует считать 24 июля 2020 года.

Таким образом, в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 14 августа 2019 года, в размере 

<

...> рублей.

Разрешая вопрос о взыскании денежных средств на возмещение расходов за производство судебной экспертизы в размере 

<

...> рублей, суд приходит к следующему.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 10 КАС РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Согласно части 1 статьи 103, пункта 1 статьи 106 КАС РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. 

Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем, в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

С учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, следует отнести на административного истца.

Кроме того, вопрос о возложении оплаты за проведение судебной экспертизы разрешен вступившим в законную силу определением суда от 02 ноября 2020 г., в котором содержится указание на возможность его обжалования в данной части.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату за произведенную судебную экспертизу, суд приходит к выводу о взыскании с НАО «Красная поляна» в пользу ООО «Южная независимая оценочная компания» 

<

...> рублей в счет оплаты экспертизы.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск НАО «Красная Поляна» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной, удовлетворить частично.

Установить в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, общей площадью 136 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 14 августа 2019 года в размере 

<

...>) рублей.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> считать 24 июля 2020 г.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...>.

В остальной части административные исковые требования НАО «Красная Поляна» оставить без удовлетворения.

Взыскать в НАО «Красная поляна» в пользу ООО «Южная независимая оценочная компания» 

<

...> рублей в счет оплаты экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Судья: